我國於民國2005年公布《原住民族基本法》，並於2010年由行政院通過《原住民族自治法》草案，未來各原住民族將可逐步朝向設立自治區域，或是將原住民族傳統領域權利內涵成文化等具體作法，對於原住民族之經濟、生活及文化等不同面向進行發展。而共管機制在國外許多國家，已行之有年；惟我國在法律上，對於原住民族權利保障，相較於紐、澳、美、加等先進國家，仍有許多不足之處。為了接軌國際間保障原住民族權利的潮流，我國亦在《原住民族基本法》第22條注入共管機制的設計，規定政府於原住民族地區劃設國家公園、國家級風景特定區、林業區、生態保育區、遊樂區及其他資源治理機關時，應徵得當地原住民族同意，並與原住民族建立共同管理機制。但在我國實務上確實有在進行共管機制之部落微乎其微，且目前我國共管機制委員會之決議仍無法突破相關資源保育法規禁止規定之限制，導致共管機制委員會實際上並沒辦法正常運作，故原住民在傳統領域上進行狩獵、採礦、採集森林主、副產物等行為，仍被法院認為違法。因此，本論文先透過原住民族土地權利的歷史變遷，來探討「還我土地運動」發生的原因，以及土地是如何一步一步被歷代政府侵蝕；再進一步分析探討原住民族傳統領域相關權利在我國實務上，法院如何去評價；再從花蓮地區銅門部落與港口部落兩個事件去分析，將訪談記錄與事件作結合，可以清楚了解到事件的始末與當地原住民的需求，再針對問題所在去作檢討，最後，結合這些問題與訪談的意見針對法律與政策提供建議。

As the promulgating of The Indigenous Peoples Basic Law in 2005 and the passing of the draft of Indigenous People Autonomy law in 2010, the indigenous people will be able to develop in various ways such as economy, life, and culture through establishing regions of autonomy or legalizing the concrete content of the right to traditional territory of indigenous people. The common management mechanism has been utilized in many foreign countries for years; however, the legislative protection of indigenous people in our country is inferior to many advanced countries such as New Zealand, Australia, America, and Canada. With a view to catching up with the international trend of protecting rights of indigenous people , Article 22 of The Indigenous Peoples Basic Law is designed with the common management mechanism, which demands the government to “obtain consent from the locally affected indigenous peoples and formulate a common management mechanism before establishing national parks, national scenery, forest district, ecological protection zone, recreation zone and other resource management institutions.” Notwithstanding, the tribes which proceed common management mechanism are rare in practice. Besides, conflicts between the resolution of common management mechanism committee in our country and related prohibitions of resource-conservative regulations are still unsolved, which leads to the malfunction of common management mechanism committee and the judgments which deem the behaviors such as hunting, mining, collecting forest products or forest by-products of indigenous people as illegal. Therefore, this thesis, at first, discusses the occurrence of “the Indigenous Land Movement” and the deprivation of indigenous lands by former governments through historical shifting of the right to lands of indigenous people. Second, the thesis analyzes judicial opinions toward related rights to traditional territory of indigenous people. Third, the thesis analyzes the incidents of Knkreyan Tribe and Makudaai Tribe in Hualien with the combination of interview records and the incidents, which clarifies the whole thing from the beginning to the end, understand the needs of local indigenous people and examine existed problems. Last but not least, the thesis provides the legislative and governmental strategies with suggestions via combining of the problems and interview records.

目錄
第壹章、緒論 1
第一節、 研究背景與動機 1
第二節、 研究目的 7
第三節、 研究範圍與限制 9
第四節、 研究方法 9
第五節、 研究架構 12
第貳章、台灣原住民族土地權利之探討 16
第一節、 原住民族土地制度的變遷 17
第一項 、大清統治時期土地制度 17
第二項 、日治時期土地制度 18
第三項 、台灣光復後土地制度（1945年至今） 21
第二節、 原住民族傳統領域及其權利概念 27
第三節、 原住民族土地共管機制探討 42
第四節、 小結 57
第參章、原住民族土地與國家共管可能性—以銅門部落和港口部落傳統領域爭議為例 64
第一節、 銅門部落護木事件 64
第二節、 港口部落土地抗爭事件 71
第三節、 原住民族土地權利在實務上遭遇之困難 78
第四節、 小結 84
第肆章、結論與建議 89
第一節、 研究結論 89
第二節、 建議 93
附錄一：訪談大綱與紀錄 104
參考文獻 144

參考文獻
壹、中文部分
一、 中文專書
1. 潘淑滿(2003)，《質性研究理論與應用》，臺北，心理出版社出版。
2. Ranjit Kumar（著），胡龍騰等（譯）（2000），《研究方法：步驟化學習指南》，初版，臺北：學富文化。
3. 葉至誠、葉立誠（1999），《研究方法與論文寫作》，初版，臺北，商鼎文化。
4. 顏愛靜、楊國柱（2004），《原住民族土地制度與經濟發展》，初版，臺北，稻鄉出版社。
5. S. James Anaya(著)，蔡志偉(譯)(2010)，《國際法中的原住民族》，初版，臺北行政院原住民族委員會。
6. 施正鋒(2005)，《台灣原住民族政治與政策》，初版，臺北，翰蘆圖書。
7. 李鴻毅(2001)，《土地法論》，增修訂25版，臺北，三民書局。
8. 楊松齡(2014)，《實用土地法精義》，14版，臺北，五南圖書。
9. 鮑德澂(1981)，《土地法規概論》，增修再版，臺北，中國地政研究所。
10. 葉俊榮、張文貞(2008)，《新興民主的憲政改造》，初版，臺北，元照出版社。
11. 劉建宏(2007)，《基本人權保障與行政救濟途徑》，初版，臺北，元照出版社。
12. 林淑雅(2000)，《第一民族─台灣原住民族運動的憲法意義》，初版，臺北，前衛出版社。
13. 施正鋒、吳珮瑛(2014)，《原住民族的主權、自治權與漁獲權》，初版，臺北，翰蘆圖書。
14. 林柏年(2006)，《台灣原住民族之權利與法制》，初版，臺北，稻鄉出版社。
15. 布興‧大立(2008)，《自治是原住民族的唯一活路》，初版，臺北，前衛出版社。
16. 施正鋒(2005)，《台灣原住民族政治與政策》，初版，臺北，翰蘆圖書。
17. 施正鋒(2012)，《原住民族主權與國家主權》，初版，臺北，翰蘆圖書。
18. 蔡志偉(2011)，《原住民族權利的變遷與發展 : 美國、澳洲、紐西蘭、加拿大與國際組織之判決選輯及解說》， 初版，臺北，行政院原住民族委員會。
19. 黃居正、蔡志偉、官大偉(2013)，《我國原住民族在資源保育地區共同治理相關法令及執行機制之研究》，行政院研究發展考核委員會編印，RDEC-RES-101-009（委託研究報告）。
20. 官大偉、蔡志偉、林士淵(2015)，《原住民保留地土地政策調查研究-非原住民使用總登記為原住民保留地問題研析期末報告》，行政院原住民族委員會。
二、 中文期刊
1. 雅柏甦詠‧博伊哲努（2014），〈傳統的權利還是權利的傳統─原住民族權利的思辨〉，《台灣原住民族研究學報》，4卷4期，頁1-20。
2. 雅柏甦詠‧博伊哲努（2013），〈還我土地觀點下的原住民族土地政策〉，《台灣原住民族研究學報》，3卷3期，頁67-98。
3. 廖朝明（2004）。〈論國家公園法之修訂與原住民族基本權之保障〉，《政治學學報》，3期，頁157-185。
4. 林益仁、王信翰（2014），〈自然資源的治理─一個泰雅族的模式初探〉，《台灣原住民族研究學報》，4卷4期，頁139-172。
5. 盧道杰、吳昀蓉（2014），〈進行中的自然資源共管案例所援引的法規探析〉，《台灣原住民族研究學報》，4卷4期，頁123-138。
6. 楊宏志（2014），〈反對，抗議。但，下一步呢？─以花蓮銅門集運風倒木爭議為例〉，《台灣原住民族研究學報》，4卷4期，頁97-121。
7. 杜張梅莊（2014），〈原住民族自然資源政策〉，《台灣原住民族研究學報》，4卷4期，頁63-78。
8. 陳竹上（2012），〈我國原住民保留地政策之當代課題與司法案例分析〉，《台灣原住民族研究季刊》，5卷2期，頁83-114。
9. 林益仁（2015），〈原住民土地的生態治理─從泰雅族南山部落檜木盜砍事件談起〉，《台灣原住民族研究學報》，5卷1期，頁59-70。
10. 施正鋒、吳珮瑛（2008），〈原住民族與自然資源的共管〉，《台灣原住民族研究季刊》，1卷1期，頁1-38。
11. 蔡志偉（2011），〈從客體到主體：台灣原住民族法治與權利的發展〉，《臺大法學論叢》，40卷特刊，頁1499-1550。
12. 辛年豐(2011)，〈原住民族權利保障的建構與實現─從平等權出發到落實平等保障〉，《國立中正大學法學集刊》，34期，頁187-245。
13. 盧道杰、陳律伶、台邦．撒沙勒、闕河嘉、斐家騏、蔡博文、王進發（2010），〈自然保護區發展共管機制的挑戰與機會〉，《台灣原住民族研究季刊》，3卷2期，頁91-130。
14. 吳孟珊、吳俊賢、李俊志(2012)，〈專家學者對政府與原住民族施行資源共同管理認知之研究〉，《中華林學季刊》，45卷1期，頁81-95。
15. 施正鋒（2017），〈原住民族傳統領域的劃設〉，《台灣原住民族研究學報》，7卷1期，頁165-187。
三、 學位論文
1. 李佳純（2013），《論我國原住民族傳統領域權－以司法實務判決之比較發展》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文。
2. 鐘一鼎（2015），《國有林地治理與原住民保留地之衝突分析：以桃園市復興區為例》，逢甲大學土地管理學系碩士論文。
3. 邱寶琳（2010），《原住民族土地權之探討—以花蓮太魯閣族為例》，國立東華大學民族發展研究所碩士論文。
4. 張博鍾（2016），《原住民保留地相關法律爭議之探討－以桃園市復興區為例》，東海大學法律學研究所碩士論文。
5. 王重仁（2012），《原住民保留地共同所有制之可行性研究》，國立高雄大學政治法律學系碩士論文。
6. 盧呂金德（2010），《台灣原住民族土地所有制政策之探討》，國立東華大學公共行政研究所碩士論文。
7. 陳亭伊（2009），《原住民族土地資源共同管理機制之研究—以新竹縣尖石鄉泰雅族部落為例》，國立政治大學地政研究所碩士論文。
8. 林佳陵（1996），《論關於台灣原住民土地之統治政策與法令》，國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
9. 林瓊華（1997），《臺灣原住民土地產權之演變1624～1945》，私立東吳大學經濟學研究所博士論文。
10. 周書田（2017），《協力治理觀點下的原住民族地區資源共同管理–以南投縣信義鄉雙龍部落為例》，國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
11. 楊清民（2010），《台灣原住民保留地相關法律問題之研究--以地上權、所有權及設置專業法庭為中心》，國立中正大學法律學研究所碩士論文。

四、 網路資料
1. 文化部臺灣大百科全書，http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=11149(最後瀏覽日期，2017年12月06日)
2. 環境資訊中心，http://e-info.org.tw/node/203860(最後瀏覽日期，2017年12月10日)
3. 港口部落土地自救會，https://sites.google.com/site/gangkoubuluotudezijiuhui/gong-guan-ji-zhi-qi-yue-chu-gao(最後瀏覽日期，2017年12月06日)
4. 《聯合國原住民族權利宣言》，http://www.titic.apc.gov.tw/about-database/foregin-organization/61-2015-04-03-11-34-33(最後瀏覽日期，2018年1月6日)
5. 什麼是原住民族保留地?， https://www.apc.gov.tw/portal/getfile?source=2D838540F5D6F659FAFB9859EF31AC3B381A272F479D65D93BFD225ED39594CA50AC899B167513DE992FA3C8F80E3606C9C5521C6AB341CC0316AABF18565ADA&filename=7A0E5688D63F6C27FE04C39CC43DC89F4060260C4E0F234A(最後瀏覽日期，2018年4月18日)
6. 公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範，https://www.apc.gov.tw/portal/getfile?source=2D838540F5D6F659FAFB9859EF31AC3B381A272F479D65D98D902DFAAFC2E154EFD82A4FEC7A70838A95248E710491F98DE4932082BC918A3B91B9DF71659F0C&filename=561BEF2CAAB28EE77C25F29E483EB8FDFE04C39CC43DC89FD2E575CA35F3E929C7A6DE5998BEA6F38871762399743F95(最後瀏覽日期，2018年4月15日)
7. 原住民保留地權力分配統計，https://www.apc.gov.tw/portal/getfile?source=2D838540F5D6F659FAFB9859EF31AC3B381A272F479D65D98D902DFAAFC2E154ED7B1105FF32273A147E7C03276EFA7016CA15C3986E2F773B91B9DF71659F0C&filename=6E4D84E785A51E791DADD59743F26305C4469E4C8AAD9C65A852238F00A7C162(最後瀏覽日期，107年5月28日。)
8. 原住民狩獵—行或不行？，https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/63/article/327（最後瀏覽日期，2018年1月31日)
9. 原住民族傳統領域劃設，問題爭議好好說清楚，https://plainlaw.me/2017/03/31/indigence-rights/（最後瀏覽日期，2018年4月15日）
10. 將傳統領域限於公有土地的劃設辦法，才是逾越原基法授權，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170226/1064513/，最後瀏覽日期，2017年12月15日。
11. 「為什麼我們堅決反對設立「馬告國家公園」？」， http://e-info.org.tw/reply/2002/re02053101.htm(最後瀏覽日期，2017年12月11日)
12. 你會因為不滿環評就說你家不屬於台灣嗎？──清點原民土地劃設辦法的五大謬誤，https://www.matataiwan.com/2017/04/08/indigenous-lang-right-law/，（最後瀏覽日期，2017年12月18日。）
13. 原住民族土地及部落範圍土地劃設辦法草案總說明，https://www.apc.gov.tw/portal/getfile?source=79ADDDD9195DB0E52610217BBF0B058FA9DAB2A97BBE1DD0E0C44C38ED9E0AD26AFDA22BE291582A32C7B302EE345915B1E12651292894823B91B9DF71659F0C&filename=E49FEA25D062F3248847E981FA29852CFB1799A1702FE08872C4B3A2486278BBD0636733C6861689（最後瀏覽日期，2018年1月5日）
14. 行政院礦業法部分條文修正草案，https://www.ey.gov.tw/News_Content4.aspx?n=D0675BEBB0C613C7&sms=1B6A34286EEBCD4C&s=B1B7C2F1FE222F5A（最後瀏覽日期，2018年2月5日）
15. 狩獵非「原罪」 王光祿案聲請釋憲，http://pnn.pts.org.tw/main/2016/03/04/%E7%8B%A9%E7%8D%B5%E9%9D%9E%E3%80%8C%E5%8E%9F%E7%BD%AA%E3%80%8D-%E7%8E%8B%E5%85%89%E7%A5%BF%E6%A1%88%E8%81%B2%E8%AB%8B%E9%87%8B%E6%86%B2/（最後瀏覽日期，2018年2月5日）
16. 原住民族地區資源共同管理辦法總說明，https://www.apc.gov.tw/portal/getfile?source=79ADDDD9195DB0E52610217BBF0B058FA9DAB2A97BBE1DD069833B4B7E17A57DA2E02FFA587C9B725251665C9CFFFA50AA3225A1BE29624731EC370CA9BB3E4E&filename=6650D72E0C971224C4FEA44F7E64F4C17CC82F430AD37EF56F3BE9A5DDD2E310D72F807C17B815DAA852238F00A7C162（最後瀏覽日期，2018年6月10日）
17. 原轉會，https://indigenous-justice.president.gov.tw/default.aspx（最後瀏覽日期，2018年2月6日）
18. 林益仁／寄語2017：透視當前政府原住民族傳統領域政策的核心議題，https://www.twreporter.org/a/opinion-2017-aborigine-policy（最後瀏覽日期，2017年12月10日）
19. 銅門護木事件簿，http://ourisland.pts.org.tw/content/%E9%8A%85%E9%96%80%E8%AD%B7%E6%9C%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E7%B0%BF#sthash.umAU7MPk.dpbs（最後瀏覽日期，2017年6月16日）
20. 我們的島第742集銅門護樹事件簿(2014-01-20)，https://www.youtube.com/watch?time_continue=208&v=QPWwgX3S1hI（最後瀏覽日期，2017年6月16日）
21. 銅門部落擋路護木事件協調會結果出爐：部落將與林務局試行共管機制，https://www.matataiwan.com/2014/01/03/knkreygan-manage-trees/（最後瀏覽日期，2017年6月16日）
22. 商周.COM，「蔡英文總統代表政府向原住民道歉文稿全文」，http://www.businessweekly.com.tw/article.aspx?id=17365&type=Blog（最後瀏覽日期，2016年11月30日）
23. 自由時報，「傳統領域銅門部落自行公告範圍」，http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1045915（最後瀏覽日期2016年11月30日）
24. 努力30年! 豐濱石門段2土地增劃編原保地，原視新聞，http://titv.ipcf.org.tw/news-34883（最後瀏覽日期，2017年12月05日）
25. 港口部落與東管處共同管理石梯坪之機制協議（初稿）https://sites.google.com/site/gangkoubuluotudezijiuhui/gong-guan-ji-zhi-qi-yue-chu-gao（最後瀏覽日期，2018年4月20日）