臺灣原住民法律發展的普遍現象，都是原有文化規範受到政府政權介入而改變固有法律體系，被迫經歷一個學習、吸收外來法律文化，以及改造、揚棄既有法律文化的共同歷程。
飲酒行為向來是原住民生活中備受值得關注的問題之一，隨著社會的發展，原住民生活型態的轉變，酒類的消耗量以及酒癮盛行率仍不斷增加，也對原住民家庭帶來嚴重的傷害，甚至原住民的家庭經濟、子女教育等問題，皆與原住民飲酒行為有關。飲酒文化本是原住民族慶祝節日的一個習慣，聚集在一起聊天就會飲酒，祭祀及節慶時飲酒是為了增進人際關係，有些原住民把飲酒視為生活的一部分，變成休閒、嗜好，視飲酒為重要一環，慢慢就形成了酗酒，造成諸多的問題。
以國家公權力（刑事司法）施加刑罰處理犯罪的模式雖有長久歷史，其正當性亦來為政府及人民所深信不疑，但國家投入大量的人力、物力，來因應抗制犯罪之所需，不僅排擠了國家建設及社會福利，也未必有良好的防制成效；同時也讓被害者對刑事司法產生冷漠的疏離感。原住民族之法律情境，乃自己的傳統規範不被國家司法承認，國家又缺乏專屬原住民的法律，大部分的原住民族群被排除在國家立法決策的權利之外，更無執行處理原住民法律的機構與權利，原住民站在遠離部落的異族法庭，在欠缺多元文化涵養的警察、法官之前，沒有良好的通譯與制度，只好聽天由命。因此原住民預防酒駕，除了政府及警察等相關部門持續宣導外，諸如部落舉辦運動會、村（里）民治安會議及部落豐年祭等等，最根本著力點在於教育普及化，透過學校教育遵守法律觀念，相信原住民酒後駕車犯罪問題會大大降低。
本研究以慕谷慕魚事件、亞泥採礦議題為借鏡，仍需遵守原住民基本法內涵，例如警方進入原住民傳統領域實施重大交通違規取締酒駕攔查執法，也應納入原住民族諮商同意的程序，始得進入並設置臨檢點實施取締酒駕攔查，才是法治國家尊重司法判決的表現，也建議內政部針對此議題做滾動式修正相關原則，係符合多元化社會的結構。另外針對原住民單純酒駕，重大肇事案件除外，應委由原住民法庭專門處理原住民酒駕事件，或仿效國外設立原住民族法院，罰鍰金額亦考量原住民家庭經濟主客觀條件，更期望能在累積相當的實務個案及有經驗的司法人員後，由原住民族專業法庭提升為原住民族法院，另外，警察人員於產業道路上執法或許可以勸導方式代替取締告發，相信會獲得大多數民眾認同，提昇警民合作的信任，值得政府及司法單位深思考量。



[關鍵詞]原住民、酒後駕車、慕谷慕魚、亞洲水泥、修復式正義

A common phenomenon in the legal development of Taiwan's aboriginal people is that the original cultural norms are intervened by the government to change the inherent legal system, and they are forced to go through a common process of learning, absorbing foreign legal culture, and transforming and abandoning the existing legal culture.
Drinking behavior has always been one of the issues worthy of attention in the life of the aboriginal people. With the development of society and the change of the aboriginal people's lifestyle, the consumption of alcohol and the prevalence of alcohol addiction are still increasing, which also affects the aboriginal families and even harms and their financial status and education of the aboriginal people. It’s all related to the drinking behavior of the aboriginal people. Drinking culture is a habit of aboriginal people to celebrate festivals. When they gather to chat, they drink . Drinking during sacrifices and festivals is to enhance interpersonal relationships. Some aboriginal people regard drinking as a part of life, and become a leisure and a hobby,which leads to alcoholism, causing many problems.
Although the imposing penalties by the state's public power （criminal justice） to deal with crimes has a long history, and its legitimacy has also been firmly believed by the government and the people, the state has invested a lot of manpower and resources to meet the needs of fighting crimes , not only crowding out national construction and social welfare, but also may not have a good prevention effect. Also, it also makes the victims feel indifferent and alienated from criminal justice. The legal situation of indigenous peoples is that their traditional norms are not recognized by the national judiciary, and Taiwan doesn’t have laws exclusively for indigenous peoples, nor legal institutions and rights. Aboriginal people stand in alien courts far away from tribes, before the police and judges who lack multiculturalism. There is no good interpretation and system, and they have to resign themselves to fate. Therefore, for the aboriginal people to prevent drinking and driving, in addition to the continuous publicity of the government and the police and other relevant departments, such as the tribal sports meeting, the village （local） public security meeting and the tribal harvest festival, etc., the most fundamental focus is on the popularization of education to abide the law through school education. I believe that the problem of aboriginal drunk driving crime will be greatly reduced.
This study uses the MukuMugi incident and the Asian Cement Corp mud mining issue as a model. It is still necessary to abide by the connotation of the Basic Law of the Indigenous Peoples. For example, if the police enter the aboriginal traditional territory to enforce major traffic violations, they should include the procedure of consultation and consent of the aboriginal people before entering and setting up a temporary checkpoint to enforce the prohibition of alcoholic driving. It is a sign that a country under the rule of law respects judicial judgments. It is also recommended that the Ministry of the Interior makes rolling amendments to the relevant principles on this issue, which is in line with the structure of a pluralistic society. In addition, for aboriginal people who are simply drinking and driving, except for major accident cases, the aboriginal people's court should be appointed to deal with aboriginal people's drink-driving incidents, or aboriginal people's courts should be established in the same way as other countries. After accumulating a considerable number of practical cases and experienced judicial officers, the court can be upgraded from an aboriginal professional court to an aboriginal court. Police officers may be able to ban and report instead of persuading law enforcement on the industrial road. I believe it will be recognized by the majority of the public. , to enhance the trust of police-civilian cooperation, which is worthy of deep consideration by the government and judicial units.



Key words：the aboriginal,drunk driving,Mukumugi,Asia Cement Corporation,restorative justice

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 研究流程與方法 5
第四節 重要名詞解釋 8
第二章 相關文獻回顧與理論概述 11
第一節 原住民酒醉駕車成因相關研究 11
第二節 相關原住民修復式正義研究 15
第三章 花蓮地區原住民族飲酒習俗與問題之概述 17
第一節 分佈於花蓮縣地區臺灣原住民及其飲酒習俗與生活 17
第二節 花蓮縣員警取締酒駕的執法行為、處罰對原住民酒駕之影響 20
第三節 資源治理機關應與部落共管、參與及溝通：以慕谷慕魚爭議事件為例 24
第四章 花蓮縣原住民酒駕因素研析 28
第一節 原住民酒駕的形式、樣態與問題 28
第二節 從原住民族酒駕者訪談看結構性問題 31
第三節 從原住民族的文化獨特性看酒駕議題 38
第四節 將酒駕放在原住民族的法律情境與權利宣言中 46
第五章 結論與建議 50
第一節 研究發現 50
第二節 研究建議 53
參考文獻 54
附錄一：取締酒後駕車作業程序 57
附錄二：訪談資料 68

表次
表1-1：訪談過程大要 6
表1-2：中華民國刑法與酒駕相關之條文 8
表4-1：本文受訪者訪談內容概況 31
表4-2：109、110年度花蓮縣警察局取締酒後駕車比較統計表 44

圖次
圖1-1：研究流程 5
圖1-2：臺灣原住民分佈圖 10
圖2-1：台東、花蓮歷年酒駕判決案件數目趨勢圖 11
圖3-1：內外部利害關係人示意圖(以慕谷慕魚事件為例) 26
圖4-1：花蓮縣秀林鄉富世村預防酒駕宣導 40
圖4-2：花蓮縣新城鄉嘉里預防酒駕宣導（一） 40
圖4-3：花蓮縣新城鄉嘉里預防酒駕宣導（二） 41
圖4-4：花蓮縣新城鄉北埔村東方羅馬部落豐年祭預防酒駕宣導 41
圖4-5：花蓮縣新城鄉佳林、康樂部落豐年祭預防酒駕宣導（一） 42
圖4-6：花蓮縣新城鄉佳林、康樂部落豐年祭預防酒駕宣導（二） 42

一、專書
1. 高敬文（1996），質化研究方法論。台北：師大書苑。
2. 胡幼慧（1996a），轉型中的質性研究。載於胡幼慧主編，質性研究—理論、方法及本土女性研究實例，頁7-26。台北：巨流。
3.胡幼慧（1996b），質性研究的分析與寫成。載於胡幼慧主編，質性研究—理論、方法及本土女性研究實例，頁159-172。台北：巨流。
4.吳聰能（1995）。國人吸煙、喝酒、嚼檳榔及上下班使用交通工具之盛行率狀況分析。台北：行政院衛生署檢疫總所。
二、期刊論文
1.林書慶(2017)。酒後駕車之情境犯罪預防對策，犯罪學期刊第20卷第1期，29-62。
2.葉美玉、陳雅欣(2014)。原住民青少年飲酒的認知模式。衛生教育學報第27期，177-193.
3.朱金池、蔡庭榕、王俊元、陸毅(2015)。警察裁量行為的前因與結果之研究：以台北市執行欄停與盤查為例，中央警察大學警政論叢第十五期，65-91.
4.萬文隆(2004)。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊第37卷第4期。
5.葉美玉(2003)。原住民青少年飲酒行為解析。原住民教育季刊第32卷第11期，29-48.
6.翁萃芳 (2002) 。台灣地區警察人員的工作壓力，警學叢刊第32卷第5期，33-66。
7.劉嘉發 (1987) 。警察人員工作壓力之問題研究，警學叢刊第17卷，23-35。
三、研討會論文
1.鄭泰安（1993）。台灣地區原住民飲酒問題的流行病學研究。1993年行政院衛生署與慈濟醫學院舉辦之山胞(原住民)飲酒與健康問題研討會，花蓮。
2.胡海國（1993）。山地社區酗酒之防治──理論與實際。1993年行政院衛生署與慈濟醫學院舉辦之山胞(原住民)飲酒與健康問題研討會，花蓮。
四、研究計畫
1.衛生福利部 (2015)。「建構問題性飲酒與酒癮者醫療及社會復健服務模式計畫」需求說明書，取自https://www.mohw.gov.tw.
2.巴蘇亞‧博伊哲努(浦忠成)(1996）。原住民社區文化與原住民教育改革關係研究。行政院教育改革審議委員會，未出版。
3.賴力行、龍紀萱、李依霙、盧煜煬、施勝烽(2013)。酒酣耳熱與酬酢：原住民酒癮相關因子之探討，行政院衛生署補助 (編號：DOH98-NNB-1037)，未出版。
4. 鄭泰安（1996）。台灣地區原住民飲酒問題的十年追蹤研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號：NSC85-2331-B001-059-M31)，未出版。
5. 許木柱（1996）。台灣原住民飲酒問題的社會文化因素研究。行政院國家科學
委員會專題研究成果報告(編號：NSC85-2331-B001-060-M31)，未出版。
五、學位論文
1.林書慶(2020)。酒後駕車影響因子之研究。中央警察大學博士論文，未出版，桃
園。
2.張蕙(2015)。酒癮者之酒駕再犯防治對策─以社會復歸為中心。國立政治大學法
律學研究所碩士論文，未出版，台北。
3.楊登琦(2005)，花蓮縣山地鄉原住民喝酒與其肝疾病、痛風之相關研究，長庚大學醫務管理學研究所碩士論文，未出版，桃園。
4.陳順民（2004）。原、漢族群學童其心理、社會、家庭與飲酒關聯性之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，台東。
5.林梅香（2003）。衛生教育介入對都市原住民吸菸飲酒行為之影響研究。國立臺灣師範大學衛生教育研究所博士論文，未出版，台北。
6.林梅香(2002)。衛生教育介入對都市原住民吸菸飲酒行為之影響研究。國立臺灣師範大學博士論文，未出版，台北。
7.王燕惠（2002）。台灣地區原住民嚼食檳榔、吸菸、喝酒使用盛行率及其健康危害意識調查。高雄醫學大學口腔衛生科學研究所碩士論文，未出版，高雄。
8.陳妍翰(2001)。原住民飲酒行為與偏差行為之探討--以原住民受刑人為例。國立
中正大學犯罪防治碩士論文，未出版，嘉義。
9.黃維賢(2001)。影響高職原住民學生偏差行為相關因素之研究。，國立師範大學碩士論文，未出版，彰化。
10.林慧如(2001)。原住民與非原住民少年非行行為危險因子之比較--以花蓮地區為例，慈濟大學社會工作研究所碩士論文，未出版，花蓮。
11.黃淑珠(2001)。屏東縣居民使用檳榔、菸、酒盛行率及其對健康危害意識之調查。高雄醫學大學口腔衛生科學研究所碩士論文，未出版，高雄。
12.張欣萍(2000)。原住民飲酒行為與家庭相關之研究──以泰雅族、賽夏族為例。國立台灣大學農業推廣學研究所碩士論文，未出版，台北。
13.陳怡青（1994）。酒癮患者的婚姻關係及其酗酒行為之研究。東吳大學社會工作學系碩士論文，未出版，台北。
14.曹爾忠 (1983) 。台灣地區基層警隊員工作壓力之調查研究。中央警官學校警政研究 所碩士論文，未出版，桃園。
六、網路電子化資料
1.警政署統計查詢網(2022)，取自：https://ba.npa.gov.tw/npa/stmain.jsp?sys=100.
2.TBAF社團法人酒與社會責任促進會(2022)。酒駕統計資料，取自：https://tbaf.org.tw/information/statistics.
3.最多酒駕的縣市！台灣的酒駕之都是…？2001-2022/6，Youtube，2022年7月8日，取自：https://www.youtube.com/watch.
4.Blackjack(2021年12月30日)。台灣拒絕學日本重罰酒駕的深層原因：從台大法律系教授李茂生建議用鞭刑處罰到聯合報唱衰日本模式談起，取自：https://blog.udn.com.blackjack/171055615.
5.黃麗蓉(2021)。酒駕殺人事件為何不減反增 她爆一個驚人事實，中時新聞網，2021年5月9日，取自：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210509000032-260407?chdtv.
6.高中生看世界(2021)。「醉」該萬死？淺談酒駕致死，The news Lens ，2021年5月6日，取自：https:// www.thenewslens.com/article/150596.
7.Savungaz Valincinan(2020)。原住民酒族文化？原視界Indigenous Sight，2020年4月23日，取自：https://www.icpf.org.tw/articles.
8.Mandy Wu(2019)，酒駕知多少：台灣現況與修法，2019年5月1日，取自：https://www..medium.com/期中作業初稿/1394717a1d8.
9.中央媒體實驗室(2019)。台灣酒駕案件逐年降低 背後數據的事實。2019年7月19日，取自：https://www.cna.tw/project/article.
10.中央媒體實驗室(2019)。治酒駕用重點？49萬筆判決書的罪與罰/酒駕行為態樣 /酒駕背後的城鄉差距，為什麼花東比例特別高？ 2019年7月19日，取自：https://www.cna.tw/project/article2.
11.王堯、王平(2019)。台灣：遏制酒駕挑戰多（說台灣），人民網─民日報海外版，2019年3月22日，取自：https://tw.people.com.cn/BIG5/n1/2019/0322/c14657-30989416.html.
12.廖羿雯(2019)。酒駕傷亡率年年降，再犯率卻悄悄上升！學者：台灣防制酒駕應學習日本「這件事」，風傳媒，2019年3月14日，取自：https://www.storm.mg/article/1095906.
13.吳家詮、戴志揚(2019) 。史上最爆笑的反酒駕宣導 原住民詼諧對話寓教於樂，中時新聞網，2019年6月5日，取自：https://www.chinatimes.com/
14.高梅茵(2017)。酒駕新聞從不標明「平地人」，「原住民」卻等於愛喝酒的道理何在？，The News Lens，2017年4月13日，取自：https://www.thenewslens/article.
15.許志煌(2015)，原民部落違規酒駕比率較高，台灣新生報，2015年9月20日，取自； https://www.news.yahoo.com/原民部落違規酒駕比率較高.
16.KacawFuyan/古琉斯(2012)。台東酒駕情形嚴重 部落居民占半數，原住民族電視台，2012年11月9日，取自：https://www.tipp.org.tw/news/articl.
17.郭怡君(2005)。原住民好酒量，有基可循─分解乙醛基因 活性強，自由時報，2005年10月11日，取自：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/38017.
18.徐敏容(2004)。原住民飲酒行為之探討，網路社會學通訊期刊第41期，2004年10月15日，取自；https://mail.nhu.edu.tw/–society/e─j/41/41─23.htm.
19.甯瑋瑜(2004)。原住民痛風基因作祟，蘋果新聞網，2004年3月27日取自；https://appledaily.com.tw/headline/20040327.
20.黃旭昇（1998）。原住民酗酒年齡層降低引發痛風危機。民國93年4月12日，取自：http://www.taiwanroot.org/report/country/feel/ass02-03.htm.