本研究旨在探討知情同意課程對研究參與者在知情同意理解之成效，以大專院校學生為研究對象，採用實驗研究設計，實驗組有8名參與者接受知情同意課程之實驗處理，控制組有8名參與者則未接受實驗處理，比較二組參與者在「參與者知情同意回饋評估問卷」得分的情形，發現參與課程與否對於：（1）有通過倫理審查知情同意文本之可能產生負擔或額外花費、未通過倫理審查知情同意文本之研究目的、參與研究時的獲益等題項，在理解程度的比較有顯著差異。（2）有通過倫理審查知情同意文本之可能產生負擔或額外花費，與未通過倫理審查知情同意文本之研究目的，在辨識度上有顯著差異。此外，全體參與者對於是否經倫理審查之知情同意文本在了解程度上有顯著差異，並以「研究者」及「參與者」二角色評估知情同意課程成效與意見回饋。本研究結論如下：（1）參與知情同意課程與否對知情同意書了解程度及辨識度有部分影響。（2）倫理審查與否之知情同意文本對於研究參與者之了解程度有顯著影響。（3）知情同意課程能促進研究參與者對研究倫理、知情同意告知過程及知情同意書之理解。最後研究者針對研究結果提出相關建議，以作為後續研究者對知情同意課程與未來相關研究之參考。

The purpose of this study is to explore the effectiveness of the implementation informed consent course on the understanding of informed consent among research participants of college students.
A randomized control-group posttest design of true-experimental design was adopted. Eight participants in the experimental group accepted the informed consent course, but the other eight participants in the control group did not. All the participants’ responses on "Questionnaire of participants' feedback on informed consent" received a post test. The data were also analyzed with the supplement of "the curriculum feedback form" in the discussion of the results. Participants assessed the effectiveness of the informed consent course as "researcher" and "participant".
According to the results of data analysis, this study was caused by the following conclusions: (1)The implementation of informed consent course has a partial influence on the understanding and identification of informed consent among research participants. (2)The informed consent text of research ethics approval has a significant effect on the understanding of research participants. (3) The implementation of informed consent course can facilitate the research participants' understanding of research ethics, informed consent notification process and informed consent.

第一章 緒論 1
第二章 文獻探討 3
第三章 研究方法 17
第四章 研究結果與討論 23
第五章 結論與建議 33
參考文獻 37
附錄 40

中文部分
人體研究法（2011）。擷取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0020176
中山醫學大學附設醫院知情同意回饋評估表單（非衛生福利部列管人體研究與一般學術案適用）。擷取自http://www.csh.org.tw/IRB/document
尹玫君（2015）。我國研究生之研究不當行為的調查研究。教育學誌，34，81-119。
尹玫君、張琬翔（2017）。影響我國研究生不當研究行為的因素探討。課程與教學季刊，20（4），211-238。
王智弘（2013）。從文化理解到含攝論之建構：助人專業倫雙元模型到研究倫理雙元模型。台灣心理諮商季刊，5（4），6-12。
王瑞伶、林秀美（2010）。我的血液你的專利 原民被犧牲？。聯合報。
朱思齊（2016）。Goldberg's大五因素特質量表國際人格題庫50題範本之繁體中文版發展（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
行
政院衛生署（2007）。人體研究倫理政策指引。擷取自https://dep.mohw.gov.tw/DOMA/fp-2782-9538-106.html
吳芝儀（2011）。以人為主體之社會科學研究倫理議題。人文社會科學研究，5（4），19-39。
李安明（2016）。從教育領域的質性研究談研究倫理議題。教育研究月刊，272，30-43。
李明濱（1997）。病人自主與知情同意。醫學教育，1（4），377-388。
邱文聰、莊惠凱（2010）。建置當代人類研究倫理的治理架構：一個反身凝視的契機。人文與社會科學簡訊，12（1），33-39。
科技部（2017）。科技部對研究人員學術倫理規範。
個人資料保護法（2015）。擷取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=I0050021
國立臺灣大學行為與社會科學研究倫理委員會（2017）。知情同意要素檢核表。擷取自
38
http://ord.ntu.edu.tw/REC/FormDownloadContent.aspx?id=4&chk=7da0130a-4735-451f-9a58-bad0b9ec9a0f¶m=pn%3D1
梁玉芳（1998）。國科會研究計畫 紀慧文滲透色情場所 她說性別使她無法客串消費者父母擔心她拚酒傷身 老師擔心她的安危。聯合報。
符雪芬、林佳錦、何弘能、陳怡安（2015）。臨床試驗受試者對知情同意的暸解。台灣醫學，19（3），226-232。
陳奕安（2018）。台灣地區社會與行為科學研究人員研究倫理概念之探討（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學，彰化市。
陳彥元（2012）。研究倫理的歷史。戴正德、李明濱編，《人體試驗─研究倫理的理念與實踐》，教育部，17-24。
廖世傑，呂珮珊，周琬琳，王智弘、王文科（2012）。從研究倫理的發展探討教育研究中受試者權益之保護。東海教育評論，5，81-110。
輔仁大學人體研究倫理委員會（2012），1949年紐倫堡守則。擷取自http://irb.rdo.fju.edu.tw/sites/default/files/4.%E7%B4%90%E5%80%AB%E5%A0%A1%E5%AE%88%E5%89%87_1949.pdf
蔡甫昌、許毓仁（2013）。易受傷害族群研究之倫理議題。台灣醫學，17（6），662-675。
蔡甫昌，林芝宇、張至寧（2008）。研究倫理的歷史、原則與準則。台灣醫學，12（1），107-122。
蔡甫昌，許毓仁、鍾珞筠（2009）。行為與社會科學研究之倫理議題初探。台灣醫學，13（5），513-524。
鄭麗珍、朱家嶠（2010）。建置行為及社會科學研究倫理審查治理架構：國立臺灣大學的執行經驗。人文與社會科學簡訊，12（1），26-32。
蕭高彥（2015）。人文司「研究倫理審查制度」 業務興革。人文與社會科學簡訊，16（3），1-2。
蘇郁荃（2017）。空間色彩對情緒及生理之影響暨應用於模擬心理諮商情境（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
39
英文部分
Office for Human Research Protections.(2005). Code of Federal Regulations: TITLE 45-PUBLIC WELFARE, part 46, protection of Human Subjects. USA: HHS.
Dyer, C.(2015). Duke University settles lawsuits alleging that patients were harmed in chemotherapy. BMJ, 350. doi:10.1136/bmj.h2559
Emanuel, E. J., Wendler, D., & Grady, C. (2000). What makes clinical research ethical? The Journal of the American Medical Association, 283(20), pp. 2701-2711.
Grady, C. (2001). Money for research participation: Does it jeopardize informed consent? The American Journal of Bioethics, 1(2), pp. 40-44.
Grady, C. (2005). Payment of clinical research subjects. Journal of Clinical Investigation, 115(7), pp. 1681–1687.
Mexas, F., Efron, A., & Luiz, R. (2014). Understanding and retention of trial-related information among participants in a clinical trial after completing the informed consent process. Clinical Trials, 11, pp. 70-76.
Pope, J., Tingey, D., Arnold, J., Hong, P., & Krizova, J. (2003). Are subjects satisfied with the informed consent process? A survey of research participants. The Journal of Rheumatology, 30(4), pp. 815-824.
Stunkel, L., & Grady, C. (2011). More than the money: A review of the literature examining healthy volunteer motivations. Contemporary Clinical Trials, 32(3), pp. 342-352.
Tam, N., Huy, N., Thoa, L., Long, N., Trang, N., Hirayamad, K., & Karbwang, J. (2015). Participants’ understanding of informed consent in clinical trials over. Bull World Health Organ, 93, pp. 186–198.
National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research.(1979). The Belmont Report: Ethical Principles and Guidelines for the Protection of Human Subjects of Research. Washington, DC: DHHS: The National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavior Research.
Tishler, C. L., & Bartholomae, S. (2002). The recruitment of normal healthy volunteers: A review of the literature on the use of financial incentives. Journal of Clinical Pharmacology, 42(4), pp. 365-375.