在過去的保育經驗中，逐漸意識到集中式的「孤島」保育，在面臨現代的環境變遷下，傳統保育方法是很難達成良好的保育效果的，因此國際上的保護區保育方向持續地作調整。近期的保育方針以保護區應與在地居民合作，以及結合周圍自然環境的跨領域模式為推廣方向。為了能夠與國際接軌，本研究將國際保護區的保育概念用於花蓮縣卓溪鄉的豐坪溪，藉著河流來連結中央山脈的玉里野生動物保護區和下游的原住民部落。因此本研究場域建立在呼應國際保護區保育趨勢，以生態系統服務為架構，從下游原住民部落的角度來探討人類社區與豐坪溪流的互動情形。本研究的研究目的包括：（1）豐坪溪上游的玉里野生保護區以及中、下游集水區環境，對下游原住民部落有哪些生態系統服務的內容和惠益？（2）這些生態系統服務之間的關聯性為何？
研究結果顯示：（1）玉里野生動物保護區在過去主要提供原住民部落的惠益集中於供給服務，現今由於部落的生活範圍與保護區不重疊，導致居民不再獲得供給服務，然而部分居民在得知保護區的存在後，對其看法轉為貼近支持服務，即為認同保護區之保育概念。（2）豐坪溪的中、下游集水區環境，從古至今皆是原住民部落主要的自然資源取用來源，從資料得知居民主要受到供給、文化服務的惠益，這兩者也是最受在地居民認同的生態系統服務。近年來，外地人進入下游地區有過度狩獵、漁撈等破壞環境的行為，使部分居民開始有維護物種棲地的實際行動，貼近支持服務的概念。（3）從在地原住民部落的角度來探討生態系統服務，可得知其生活模式與供給、文化服務緊密相連，而調節、支持服務需要配合更多元的研究，以便探討更完整的生態系統服務價值。

Based on the past experiences, the ‘command and control’ approach to protected area management is difficult to achieve effective conservation goals in a changing world. A landscape and participatory approach based on the framework of ecosystem services is helpful to explore and satisfy the needs and perspectives of local communities in and surrounding the protected areas.
In line with above concepts, this research chooses the watershed of Feng Ping river of the Jhuosi Township in Hualien as the case study area, where the Yuli Wildlife Refuge locating in the upstream and several indigenous settlements distributing in the downstream. Qualitative enquiry methods including participant observation and interviews were applied in the fields to explore local people’s viewpoints of ecosystem services provided by the Yuli Wildlife Refuge as well as the downstream areas of the Feng Ping river watershed.
The findings show that, first, the Yuli Wildlife Refuge provided mainly provisioning services to the downstream indigenous settlements in the past. Nowadays, because of inconvenience of accessibility, local people no longer receive the provisioning services from the Refuge. Local people in general turned to recognize the supporting services from the protected area. Second, the midstream and downstream areas of Feng Ping watershed provide essential natural resources to the indigenous settlements. Among them, provisioning services and cultural services are the most important ecosystem services recognized by the residents. Third, from the perspective of indigenous residents, their livelihoods are mostly connected with the provisioning services and cultural services. More qualitative studies are needed in the future to explore the connections between regulating/supporting services and the livelihoods of local communities.

摘要 I
ABSTRACT III
目錄 V
圖目錄 VII
表目錄 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究背景 2
第三節 研究目的 3
第二章 文獻回顧 5
第一節 保護區的經營管理概況 5
一、國際保護區的經營管理類別與目標 5
二、國內保護區的經營管理類別、目標及分布位置 7
三、保護區的經營管理現況 11
四、保護區的經營管理趨勢 12
第二節 生態系統服務 14
一、生態系統服務的發展與定義 14
二、生態系統服務的相關評估和研究 17
三、具有指標性的生態系統服務 19
四、地方性取向的生態系統服務 22
第三節 國內相關研究概況 24
一、國內保護區的相關研究 24
二、台灣生態系統服務研究概況 26
第四節 小結 30
第三章 研究方法 33
第一節 研究問題 33
第二節 研究場域 33
一、豐坪溪上游-玉里野生動物保護區 33
二、豐坪溪中游 39
三、豐坪溪下游-在地部落 40
四、玉里野生動物保護區的「上、中、下游整體經營管理」策略 43
第三節 研究架構 45
第四節 研究工作項目及研究流程圖 46
第五節 研究者角色 47
第六節 資料收集方法 48
一、資料收集來源 48
二、受訪者的選擇 51
第七節 資料分析方法 53
第四章 研究發現 55
第一節 調節服務 58
一、極端氣候與自然災害 58
二、水土流失 60
第二節 供給服務 60
一、食物-在地部落的狩獵、採集、農業及捕魚活動 60
二、淡水-農業與日常供水、運送獵物、溪流資源 71
三、其他生物資源 74
四、觀賞資源 75
第三節 文化服務 75
一、多元文化 75
二、精神&宗教 76
三、知識體系 78
四、教育價值觀 82
五、審美價值觀 84
六、地方感 85
七、文化遺產 86
八、生態旅遊 87
第四節 支持／棲地服務 90
第五節 生態系統服務的關聯性 92
第五章 結論與建議 95
第一節 結論 95
一、豐坪溪上游的玉里野生保護區以及中、下游集水區環境，對下游原住民部落的生態系統服務的內容和惠益？ 95
二、生態系統服務的類別及其項目間的關聯性為何？ 99
第二節 建議 101
一、以質性研究來探討生態系統服務的未來研究方向之建議 101
二、國內保護區及當地居民之維繫和強化的重要性 103
參考文獻 105
附錄 113
附錄一 玉里野生動物保護區的行政院農業委員會公告 113
附錄二 深度訪談之訪談題綱 115

文化部文化資產局（2016）。賽德克族陶賽（山里）部落傳統編織工藝。檢自：國家文化資產網https：／／nchdb.boch.gov.tw／assets／advanceSearch／traditionalCraft／20160303000002（APR. 15, 2018）。
文化部文化資產局（2016）。賽德克族傳統藤編工藝。檢自：國家文化資產網https：／／nchdb.boch.gov.tw／assets／advanceSearch／traditionalCraft／20160303000001（APR. 15, 2018）。
王文科、王智弘（譯）（1999）。Sharon Vaughn& Jeanne Shay Schumm& Jane Sinagub著。焦點團體訪談－教育與心理學適用。台北：五南文化。
王怡平、邱祈榮（2017）。台灣森林生態系服務價值估算初探。林業新思維，43（1），3-11。
王美娟（2018）。太平山森林生態系服務功能效益評估。國立宜蘭大學生物資源學院碩士在職專班，未出版，宜蘭。
王鑫（2001）。保護區管理的新作法─參與和國家系統規劃。中華民國國家公園學會，「保護區管理的國際新趨勢」研討會論文集，內政部營建署。
王鑫、盧道杰（1998）。社群參與及野生動物保護區的經營管理。行政院農委會委託中華民國國家公園研究。
朱柔若（譯）（2000）。W.Lawrence Neuman著。社會科學研究方法-質化與量取向。台北：揚智文化。
李光中（2012）。台灣自然保護區經營的新思維與新類型。台灣林業，38（1），44-49。
李光中（2016）。玉里野生動物保護區保育計畫書檢討修訂計畫。行政院農業委員會林務局花蓮林區管理處委託研究計畫報告。
李光中、王鑫、蔡嘉玲（2012）。邁向協同治理？權益關係人參與自然地景保育的機會和限制。地理學報，（65），27-52。
李欣怡（2014）。透過公共參與及群眾資源進行生態系統服務社會價值模擬──以大屯溪流域為例。國立台灣大學生物環境系統工程學研究所碩士論文，未出版，台北。
李俊霖、李俊宏（2012）。農地轉用對生態系統服務功能衝擊之經濟評估。農業經濟叢刊，17（2）。
李玲玲、林宗以（2006）。台灣水鹿食性暨玉里野生動物保護區：水鹿族群生態研究(三)。林務局保育研究系列，93-2。
李素馨（2014）。運用生境價值評估工具建構永續農村地景空間配置。都市與計劃，41（1），67-97。
林育香（2013）。宜蘭漁業資源保育區生態系統服務之經濟效益評估。國立台灣海洋大學海洋事務與資源管理研究所碩士論文，未出版，基隆。
林明源、何立德（2014）。台灣南部兩處地景保護區的經營管理效能評估。環境與世界，28，1-24。
林俊全（2013）。地景的經營管理-兼論地景保育工作何去何從。地景保育通訊，37，2-7。
林政勳（2015）。台灣中部地區天然闊葉林生態服務價值之評估。國立台灣大學森林環境暨資源學研究所，未出版，台北。
林國彰（1992）。台灣地區自然保護區的劃設與挑戰。台灣林業，28（3），38-49。
邱祈榮（2012）。森林價值知多少─自然資產與生態系統服務之簡介。林業研究專訊，19（6），36-42。
苗允豐、黃瑞祥（1955）。花蓮縣疆域（附地名考）。台灣省花蓮文獻，（4），15-42。
原住民族委員會（2015）。台灣原住民族資訊資源網網頁。檢自http：／／www.tipp.org.tw／index.asp（APR. 15, 2018）。
徐主驊（2010）。從地景觀點探討萬巒居民的地方認同。國立中央大學客家社會文化研究所碩士論文，未出版，桃園。
馬慧君（2013）。布農族巒社方言新詞語研究：以花蓮縣卓溪鄉Valau中興部落為例。國立東華大學民族事務與發展學系研究所碩士論文，未出版，花蓮。
張文彬（2016）。從環境正義的觀點探討台灣原住民狩獵與國家公園。台灣原住民族研究季刊，9（3），91-134。
張弘毅、李光中、盧道杰（2013）。借鏡國際發展思考台灣自然保護區經營的新策略。台灣林業，39（1），56-61。
張芬芬（譯）（2005）。Matthew B. Miles、A. Michael Huberman著。質性研究資料分析。台北：雙葉。
教育大辭書編撰委員會（2000）。教育大辭書。文景出版。
陳宥豪（2012）。濕地生態系統服務功能及保育價值探討-以台江國家公園為例。國立東華大學自然資源與環境學系研究所碩士論文，未出版，花蓮。
陳貞如（2011）。海岸濕地生態系統服務價值評估－以七股海岸濕地為例。國立成功大學海洋科技與事務研究所碩士論文，未出版，台南。
彭立沛（2015）。水田輪作於文化生態系統服務之多重益處探討：以關西仙草為例。農林學報，64（2），63-71。
曾御軒（2016）。墾丁珊瑚礁生態保育經濟價值評估。國立東華大學自然資源與環境學系研究所，未出版，花蓮。
黃伊萍（2010）。水稻田生態系統服務效益之價值評估-以雲嘉南地區為例。南台科技大學國際企業系研究所碩士論文，未出版，台南。
黃光雄（主譯）（2001）。Robert. C Bogdan、Sari knop Biklen著。質性教育研究：理論與方法。台北：濤石。
黃星星（2015）。淡水河口紅樹林生態系服務價值之經濟評估。國立台灣大學環境工程學研究所碩士論文，未出版，台北。
黃科溥、任秀慧、林幸助、卞文俊（2011）。探討生態系統服務評估能否反映人工濕地棲地品質與生物多樣性之重要性。農業工程學報，59（3），32-49。
黃書禮（2008）。全球環境變遷與都市周圍土地使用改變對都市生態經濟系統影響之研究：以台北-桃園為例。台北：行政院國家科學委員會。
楊南郡、徐如林（2016）。合歡越嶺道：太魯閣戰爭與天險之路。行政院農業委員會林務局出版。
楊盛凃（2005）。萬榮鄉、卓溪鄉。在施添福總編纂，台灣地名辭書，卷二，花蓮縣，367-389。南投市：台灣文獻館。
楊瀅珊（2015）。生態系統服務功能補償應用於臺灣西部離岸風力發電開發。國立成功大學海洋科技與事務研究所碩士論文，未出版，台南。
楊瀅珊（2015）。探討中華白海豚棲地之生態系統服務及其生態保護。海洋工程學刊，15（2），117-135。
趙安迪（2010）。都市周邊農地釋出之生態系統服務衝擊評估：以宜蘭市為例。中國文化大學景觀學系碩士論文，未出版，台北。
蔡明芳（2015）。休閒農場之生態系統服務的遊憩效益－以台南地區為例。南台科技大學國際企業系研究所碩士論文，台南。
鄭郁蒨（2016）。瑠公圳(台大段)生態系統服務之經濟價值分析。國立台灣大學環境工程學研究所碩士論文，未出版，台北。
鄭蕙燕、林政德（1998）。條件評估法之嵌入效果,台灣野生動物保護區之驗證。農業經濟半年刊，（64），125-152。
鄭蕙燕、羅炳和（1999）。以野生動物保護區保育價值檢驗條件評估法之次序效果。農業經濟叢刊，5（1），89-119。
盧道杰（2004）。台灣現地保育的治理-1990年以來一些新興個案的回顧。台大實驗林研究報告，18（1），13-27。
盧道杰（2006）。自然保護區經營管理效能評估初探－以宜蘭縣無尾港野生動物保護區為例。國家公園學報，16（2），85-100。
盧道杰（2013）。台灣海岸河口溼地型保護區經營管理效能評估。地理學報，68，19-42。
盧道杰、吳雯菁、裴家騏、台邦‧撒沙勒（2006）。建構社區保育、原住民狩獵與野生動物經營管理間的連結。地理學報，（46），1-29。
盧道杰、張雅玲、趙芝良（2009）。保護區經營管理效能評估的方法及其應用。植樹月專輯，35（1），51-63。
盧道杰、陳律伶、台邦‧撒沙勒、闕河嘉、裴家騏、蔡博文、王進發（2010）。自然保護區發展共管機制的挑戰與機會。台灣原住民族研究季刊，3（2），91-130。
盧道杰、趙芝良、闕河嘉、高千雯、張雅玲、張弘毅（2011）。台灣保護區經營管理效能評量五個個案的分析與解讀。地理學報，62，73-102。
謝依潔（2011）。都市地區農地變遷對生態系統服務影響之研究_以台北都會區為例。國立台北大學都市計劃研究所碩士論文，未出版，台北。
簡慧慈（2004）。權益關係人解讀保護區「共管機制」之研究---以芻議中之馬告國家公園為例。國立花蓮師範學院生態與環境教育研究所，未出版，花蓮。
Ahern, K. and Cole, L. (2012). Landscape scale - towards an integrated approach. ECOS, 33(3/4), 6-12.
Alcamo, J. (2003). Ecosystems and Human Well-being: A Framework for Assessment., Washington, D.C.: Island Press.
Bateman, I. J., Carson, R. T., Day, B., Hanemann, M., Hanley, N., Hett, T., Jones-Lee, M.,…Swanson, J. (2002). Economic valuation with stated preference techniques: a manual. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd.
Bengston, D, N., Xu, Z. (1995). Changing National Forest Values: a content analysis.
Bergstrom, J. C., Dillman, B. L., and Stoll, J. R. (1985). Public Environmental Amenity Benefits of Private Land：The Case of Prime Agricultural Land. Southern Journal of Agricultural Economics, 17(1), 139-149.
Busch, M., La Notte, A., Laporte, V. and Erhard, M. (2012). Potentials of quantitative and qualitative approaches to assessing ecosystem services. Ecological Indicators, 21, 89–103.
Costanza, R., d'Arge, R. and de Groot, R. et al. (1997). The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital. Nature, 387, 253-260.
Cowling, R. M., Egoh, B., Knight, A. T. (2008). An operational model for mainstreaming ecosystem services for implementation. PNAS, 105(28).9483–9488.
Dunford, R., Gomez-Baggethun, E., Jacobs, S., Kelemen, E., Martín-López, B. (2017). Integrated assessment and valuation of ecosystem services. Guidelines and experiences. European Commission FP7.
ELC. (2012). Landscape scale - towards. ECOS, 33(3/4).
Ervin, D., Vickerman, S., Ngawhika, S., Beaudoin, F., Hamlin, S., Dietrich, E., Manson, P., Schoenen, J. (2014). Principles to Guide Assessments of Ecosystem Service Values. By Cascadia Ecosystem Services Partnership, Institute for Sustainable Solutions, Portland.
Ervin, J. (2003b). WWF: Rapid Assessment and Prioritization of Protected Area Management (RAPPAM) Methodology. Gland (Switzerland): World Wide Fund for Nature.
Felipe-Lucia, M, R., Martín-Lópe z, B., Lavorel, S., Berraquero-Díaz, L., Escalera-Reyes, J. and Comín, FA. (2015). Ecosystem Services Flows: Why Stakeholders’ Power Relationships Matter. PLOS ONE, 10(7). DOI: 10.1371/journal.pone.0132232.
Gould, R. K., Klain, S. C., Ardoin, N. M., Satterfield, T., Woodside, U., Hannahs, N. & Chan, K. M. (2015). A protocol for eliciting nonmaterial values through a cultural ecosystem services frame. Conservation Biology, 29(2), 575-586.
IUCN (2015). World Heritage Heritage at the IUCN World Parks Congress 2014-The Promise of Sydney.
Kelemen, E. (n.d.). OPENNESS METHOD FACTSHEET- Narrative assessment of ecosystem services. Form: http://www.guidetoes.eu/networks/factsheets/MethodFactsheet_narrative-assessment.pdf.
Kelemen, E., García-Llorente, M., Pataki, G.; Martín-López, B. and Gómez-Baggethun, E. (2016). Non-monetary techniques for the valuation of ecosystem service. In: Potschin, M. and Jax, K. (eds): OpenNESS Ecosystem Services Reference Book.
Klain, S. C., Satterfield, T. A., & Chan, K. M. (2014). What matters and why? Ecosystem services and their bundled qualities. Ecological Economics, 107, 310-320.
Kukkala, A. S. and Moilanen, A. (2013): Core concepts of spatial prioritisation in systematic conservation planning. Biological Review, 88, 443-464.
Leopold, A. (1949). A SAND COUNlV ALMANAC. Paris: Highbridge Co.
Millennium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems AND HUMAN WELL-BEING. Washington, DC.
Nieto-Romero, M. et al. (2014): Exploring the knowledge landscape of ecosystem services assessments in Mediterranean agroecosystems: insights for future research. Environmental Science & Policy, 37, 121-133.
Nygren, A. (1999). Local Knowledge in the Environment-Development Discourse. Critique of Anthropology, 19(3), 267-288.
Potschin, M. and Haines-Young, R. (2013). Landscape, sustainability and the place-based analysis of ecosystem services. Landscape Ecology, 28(6), 1053-1065. DOI：10.1007／s10980-012-9756-x.
Potschin, M. and Haines-Young, R. (2016). Conceptual Frameworks and the Cascade Model. In: Potschin, M. and Jax, K. (eds): OpenNESS Ecosystem Services Reference Book.
Roe, D., Mayers, J., Grieg-Gran, M., Kothari, A., Fabricius, C., Hughes, R. (2000). Evaluating Eden: Exploring the myths and realities of community-based wildlife management: Series overview. Evaluating Eden Series No 8, Loden: IIED.
Sangha, K. K., Butler, J., Delisle, A. and Stanley, O. (2011). Identifying links between ecosystem services and Aboriginal well-being and livelihoods in north Australia: applying the millennium ecosystem assessment framework. Journal of Environmental Science and Engineering, 5(7), 931-946.
Sangha, K. K., Le Brocque, A., Costanza, R., & Cadet-James, Y. (2015). Ecosystems and indigenous well-being: An integrated framework. Global Ecology and Conservation, 4, 197-206. doi：10.1016／j.gecco.2015.06.008.
Tallant, J. (2013). Message from the 1st Asia Parks Congress to the IUCN World Parks Congress. The First Asia Parks Congress: Report on the Proceedings. Sendai.
ten Brink, P., Berghöfer, A., Neuville, A., Schröter-Schlaack, C., Vakrou, A., White, S. and Heidi Wittmer. (2011) The Economics of Ecosystems and Biodiversity.
Tuan Y. Fu. (2011). Space and Place: The Perspective of Experience. Twin Cities, MN .DOI: 10.2307/1574234.
Vaccaro, I., and Norman, K. (2008). Social Sciences and landscape analysis: Opportunities for the improvement of conservation policy design. Journal of Environmental Management, 88(2), 360-371. Doi: 10.1016/ j.jenvman.2007.03.007.
van Rhijn, A.J. (2014). Qualitative valuation of ecosystem services in SEA in Sweden. Master thesis in Sustainable Development, No. 209, 42 pp, 30 ECTS/hp.
Walsh, R., Loomis, J., and Gillman, R. (1984). Valuing option, existence, and bequest demand for wilderness. Land Economics, 60(1), 14-29.
Wight, P. A. (1993). Sustainable ecotourism: Balancing economic, environmental and social goals within an ethical framework. The Journal of Tourism Studies, 4(2), 54-66.
WWF and TNC. (n.d.). Rapid Assessment and Prioritization of Protected Area Management. (RAPPAM). Retrieved from: https://www.protectedplanet.net/system/comfy/cms/files/files/000/000/056/original/RAPPAM.pdf
Yang, W., Chang, J., Xu, B., Peng, C, H., and Ge, Y. (2008). Ecosystem service value assessment for constructed wetlands: A case study in Hangzhou, China. Ecological Economics, 68, 116-125.