回顧法律、社會與心理文獻後，本研究發現司法系統在操作抽象的法律概念時，深受社會、心理學影響，進而使離婚男性進入親權訴訟時，已處於親職能力劣於女性的位置，而形成爭取親權離婚男性受苦的局面。
本研究以現象學為研究方法，呈現經歷子女親權訴訟的離婚男性的心理歷程，並進一步揭露受訪者在離婚過程與離婚親權訴訟的遭逢。在與六位受訪者深度訪談後，本研究發現「現代與傳統並存的婚姻/兩性觀，使得爭取親權的男性在離婚/親權訴訟程序中受苦」、「離婚/親權訴訟及衍生的訴訟程序，對離婚者是沈重的壓力源，對身心的負面影響嚴重性可能不亞於『離婚』的衝擊」、「親權訴訟是『工廠化』過程，保障孩子與父母的關係成為法律空泛的宣言，形成訴訟當事者受苦的局面」。
研究結果提供包括心理/法律/社會實務工作者得以婚姻/家對「自我存在意義」的視野看見離婚男性的苦與難處，跳脫常見的刻板印象，更貼近與理解離婚個案的受苦現象場，心理/社會實務工作者也得以撥除法律艱澀的外衣，完整看見離婚男性在離婚與親權訴訟程序中的困境，更深度的提供法律之外多元的協助，平衡父母雙方在法院的地位，則父母親職能力可以更公平、全面受法院裁量，更貼近「兒童最佳利益」理想的追求；此外，在我國強調男女平權的憲法精神下以及耙梳相關心理學文獻後，司法現況仍作為判斷親權的「年幼從母原則」，已欠缺繼續引用之正當性。研究建議引進心理師協助評估父母親職能力及履行探視協議，更得落實法律解決人倫紛爭的作用。
透過本研究具本質性、整體性的看見，可以提供心理師在協助離婚男性的諮商服務工作時的具體陪伴觀點或是制度改變行動的參考，協助這些愛孩子的離婚父親走出困境，同時確保離婚未成年子女享有完整的父母照顧。

Having reviewed related legal, social and psychology literature, this study has found that the judicial system is deeply influenced by the fields of sociology and psychology when operating abstract legal concepts. Thus when divorced men are involved in child custody litigation, they are already placed in a position of inferior parental ability as compared to women. This creates a situation in which men suffer when they fight for child custody.
This study uses phenomenology as the research method to present the psychological process of divorced men who have been through child custody litigation. They also further reveal the interviewees' situation and experiences during the divorce process as well as during divorce and child custody litigation. After in-depth interviews with six interviewees, this study found that “modern and traditional views of marriage and gender mean that men who fight for child custody during divorce and parental rights proceedings suffer”. It also found that “the legal proceedings which are involved during divorce/parental rights proceedings and their derivatives are a heavy source of stress for the divorcing parties, and the negative impact this has on the mind and body may be as serious as the impact of divorce itself”. Thirdly, it found that “parental rights litigation is a “factory” process, and protecting the relationship between parents and children is an empty declaration made by the legal system, than creat a situation where litgants suffer”.
The research results provided include evidence that psychologists, legal practitioners and social workers can see the sufferings and difficulties of divorced men through the perspective that marriage and/or the family is the “meaning of one’s existence”. One can escape common stereotypes, and get closer to and understand the suffering involved in these divorce cases. Psychologists and social workers are also able to remove the legal veneer, to fully see the dilemmas divorced men face in divorce and parental rights proceedings, provide more in-depth and diverse assistance outside of the legal proceedings, and balance the status of both parents in the court. The parenting ability of both parents can be more equitably and more fully subject to the court's discretion, and is closer to the pursuit of the ideal of what’s in “the best interests of the child”. In addition, under the spirit of Taiwan’s constitution that emphasizes equal rights between men and women, and after reviewing relevant psychology literature, the judicial system lacks legitimacy for continuing to make decisions about child custody based on the “principle of minors needing to be under the care of the mother”. The study recommends the introduction of psychologists to aid in assessing parents' parenting abilities and in fulfilling visitation rights agreements, in addition to implementing the role of law in resolving interpersonal disputes.
The essential and holistic insights of this study can provide psychologists with a concrete companion guide and perspectives when counseling divorced men, or as a reference for bringing about institutional change. This study helps divorced fathers who love their children escape their predicaments, whilst ensuring that minors of divorced parents enjoy full parental care.

第一章 緒論 1
第一節 研究緣起 1
第二節 研究背景 3
第三節 名詞解釋及定義 5
第二章 文獻探討 7
第一節 形塑「兒童最佳利益」既有的路徑 7
第二節 離婚男性的心理歷程 17
第三章 研究方法 23
第一節 研究立場 23
第二節 方法論 24
第三節 研究工具 27
第四節 研究倫理 28
第五節 研究對象與訪談原則 29
第六節 研究結果評估方法 31
第七節 操作方式 32
第四章 研究結果 35
第一節 置身結構 35
第二節 普遍結構 70
第三節 心理歷程小結 88
第四節 普遍結構示意圖 89
第五章 研究發現與建議 91
第一節 研究發現 91
第二節 研究建議 96
第三節 研究限制與展望 99
參考文獻 101
中文部分 101
西文部分 107
附錄 109
附錄 3-1 研究說明及同意書 109
附錄3-2 訪談大綱 111
附錄3-3 訪談回饋 113

中文部分
Boss, P.（2002）。遠離傷痛：生命中不可承受之失（殷宏偉、章宏偉，譯）。盛景文化。（原著出版於2000年）
Gergen, K. J.（2014）。醞釀中的變革：社會建構的邀請與實踐（許婧，譯）。心靈工坊。（原著出版於2015年）
Gergen, K. J.（2016）。關係的存有，超越自我超越社群（宋文里，譯）。心靈工坊。（原著出版於2009年）
大法官釋字第365號。（1994年9月23日）
王沂釗（2000）。婚姻衝突的敘說性研究（未出版博士論文）。國立彰化師範大學輔導系。
王仙慧（2014）。離婚後未成年子女親權酌定之研究-以兒童最佳利益為核心（未出版碩士論文）。國立高雄大學法律學系研究所。
王瑞香譯（2002）。公平社會的願景以男人為焦點（原著：JonaC Frykman）。載於羅惠文（主編），瑞典查甫人：八個瑞典男人談平等、男性氣質與親情（頁114-130）。台北市：女書文化。
內政部（2018）。重要性別統計資料庫。httpC://reurl.cc/qD32a3
司法院統計處（2017）。地方法院離婚事件附帶子女監護權歸屬。http://www.judicial.gov.tw/juds/report/sf-18r3.htm
司法院（2018年8月8日）。法學資料檢索系統。http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm
立法院公報。102卷63期。2013年10月。150-153。
民法。（1996年9月25日）。
行政院主計處（2005）。2004台閩地區時間運用調查報告。https://www.dgbas.gov.tw/lp.asp?stNode=3291&stUnit=833&BaseDsD=7&mp=1
行政院主計處（2017）。91年社會發展趨勢調查（家庭生活）。表1-7-8，https://www.dgbas.gov.tw/lp.asp?stNode=4793&CtUnit=1308&BaseDsD=7&mp=1
行政院內政部宗教輔導科調查報告（引自美國在台協會，2016）。https://www.ait.org.tw/zhtw/taiwan-2016-international-religious-freedom-report-zh/
考選部（2019）。考畢試題查詢平台。https://wwwq.moex.gov.tw/ExamQueCFileC/QueCtion/107/107030_10750(5107).pdf
李維倫（2004a）。作為倫理行動的心理治療。本土心理學研究，22，359-420。
李維倫（2004b）。以「置身所在」做為心理學研究的目標現象及其相關之方法論。應用心理研究，22，157-200。
李維倫、賴憶嫻（2009）。現象學方法論：存在行動的投入。中華輔導與諮商學報，25，275-321。
李維倫（2016）。從實證心理學到實踐心理學：現象心理學的本土化知識之道。台灣心理諮商季刊，8（2），1-15。
李立如（2010）。論離婚後父母對未成年子女親權行使與負擔：美國法上對未成年子女利益的發展與方向。歐美研究，40（3），779-828。
李良哲（1996）。大台北地區已婚者婚姻衝突因應行為之年齡與性別差異研究。教育與心理研究，19，169-196。
利翠珊（1995）。夫妻互動歷程之探討─以台北地區年輕夫婦為例的一項初探性研究。本土心理學研究，4，260-321。
余德慧（1990a）。愛情西天取經路。載於余德慧（主編），中國人的婚戀觀—嫁娶與允諾（頁198-207）。張老師文化。
余德慧（1990b）。中國人心底的故事。載於余德慧（主編），中國男人的生涯觀—戰將與黑竿（頁1-12）。張老師文化。
余德慧（1998）。生活受苦經驗的心理病理：本土文化的探索。本土心理學研究，10，69-115。
余德慧（2001）。詮釋現象心理學。心靈工坊。
汪文聖（2001）。現象學方法與理論之反思：一個質性方法之介紹。應用心理研究，12，49-76。
吳秀碧（2016）。傳統喪禮儀式在哀傷諮商的省思和啟發。輔導季刊，52（1），1-13。
林萬億（1994）。福利國家：歷史比較的分析。巨流。
周玉敏（2013）。離婚單親者的家庭資源、個人認知與離婚調適（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學。
符雅筑（2020）。誰評價我的婚姻？離婚女性進入家事訴訟的建制民族誌初探（未出版之碩士論文）。高雄醫學大學性別研究所。
家事事件法。（2015年12月30日）。
高旭繁、陸洛（2006）。夫妻傳統性∕現代性的契合與婚姻適應之關聯。本土心理學研究，25，47-100。
徐偉桓（2016）。父職研究：以當今台灣社會之離婚單親父親及男同志父親為中心（未出版之碩士論文）。國立成功大學。
畢恆達（2002）。「男人不能等一等」。載於羅惠文（主編），瑞典查甫人（頁i-ii）。台北市：女書文化。
陳怡如（2007）。社會服務民營化「方案委託」之初探以嘉義家扶中心執行監護權訪視為例。政策研究學報，7，109-138。
陳淑瓊、高金成、吳東彥（2014）。華人文化脈絡下諮商員之同理心運用困境初探與培育理念再思。輔導季刊，50（2），13-21。
陳芬苓（2014）。102 年青年政策論壇地方論壇議題背景資料議題：如何協助青年因應少子女化與高齡化社會的來臨。取自https://www.youthhub.tw/upload/file/20130619105859234.pdf
張笠雲（1989）。生活壓力研究的回顧與展望。中央研究院民族學研究所集刊，68， 189-226。
蔡文輝（1998）。婚姻與家庭：家庭社會學。五南。
張春興（主編）（2011）。張氏心理學辭典（簡明版）。東華。
郭書琴（2017）。現代家庭生活秩序之重整與再思：以法律人類學之認識論觀點考察（編號：MOCT 103-2410-H-006 -118 -MY3）。國立成功大學。
閉恩濡（2018）。成為家庭的維護者。專訪家事法庭法官張以岳。職人。https://www.shokuzine.com/2018/11/07/%E6%88%90%E7%82%BA%E5%AE%B6%E5%BA%AD%E7%9A%84%E7%B6%AD%E8%AD%B7%E8%80%85%E3%80%82%E5%B0%88%E8%A8%AA%E5%AE%B6%E4%BA%8B%E6%B3%95%E5%BA%AD%E6%B3%95%E5%AE%98-%E5%BC%B5%E4%BB%A5%E5%B2%B3/
梁竹記（2003）。中年離婚男性生活經驗之研究（未出版之碩士論文）。國立嘉義大學。
張詠寧（2017）。經濟弱勢單親父親的親職經驗與挑戰（未出版之碩士論文）。靜宜大學。
張碩文（2009）。單親父親親職實踐與社會支持之研究－以離婚經濟弱勢者為例（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學。
勞動部（2016）。育兒留職停薪津貼核付概況。勞動部全球資訊網站中文版。https://www.mol.gov.tw/announcement/2099/27033/
釋聖嚴（1995）。佛教入門。東初。
路永驎（2013）。程序監理人制度運作現況、困境及其改進作為建議-以涉及未成年子女親權事件為中心（未出版之碩士論文）。中央警察大學。
蔡秉忻（2019）。繭居族生活經驗之詮釋現象學研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學。
盧雅蘋、呂鳳鑾、王大維、林聿庭、李盈瑩（2018）。離婚單親父親的父職實踐經驗：四位中年男性的敘說分析。人文社會科學教育研究類，12（1），57-81。
簡春安（1997）。婚姻與家庭。空大。
劉彥君（1998）。離婚男性生活適應之研究（未出版之碩士論文）。東吳大學。
劉宏恩（2011）。「子女最佳利益原則」在臺灣法院離婚後子女監護案件中之實踐──法律與社會研究（Law and Society Research）之觀點。軍法專刊，57（1），84-106。
劉宏恩（2014）。離婚後子女監護案件「子女最佳利益原則」的再檢視－試評析 2013 年 12 月修正之民法 1055 條之 1 規定。月旦法學，234，193-207
賴月蜜（2013）。「程序監理人」－兒童司法權保護的天使與尖兵。全國律師，17，5，18-28。
韓貴香（2000）。離婚婦女之生活資源與適應（未出版之碩士論文）。國立政治大學。
謝繼昌（1982）。中國家族研究的檢討。載於楊國樞、文崇一（主編），社會行為及研究的科學中國化（頁255-280）。中研院民族所。
謝繼昌（1999）。「中國家庭的文化與功能」。載於漢學研究中心（主編），中國家庭及其倫理研討會論文集（頁69-84）。漢學研究中心。
蘇芊玲譯（2002）。現代瑞典父職既是挑戰也是絕佳機會（原著：Göran Cwedin）。載於羅惠文（主編），瑞典查甫人（頁96-112）。台北市：女書文化。
西文部分
Berk, L. E. (2009) , Child development . Pearson Education.
Bowlby, J. (1982). Attachment and loss: Vol.1 Attachment (2nd ed.). Basic Books.
Bohannan, P. (1971). The six station of divorce. In P. Bohannan (Ed.), Divorce and after (pp. 33-62). Doubleday Anchor.
Clarke-Stewart, A., & Friedman, C. (1987). Child development: Infancy through adolescence. John Wiley & Sons.
Guttmann, J. (1993). Divorce in psychosocial perspective: Theory and research. Lawrence Erlbaum Associates .
Giorgi, A. (1997). The theory, practice, and evaluation of the phenomenological method as
a qualitative research procedure. Journal of Phenomenological Psychology, 28(2),
235-260.
Hazan, C., & Chaver, P. R. (1994). Attachment as an Organizational framework for research on close relationships. Psychological Inquiry, 5(1), 1-22.
Kaslow, F. W. (2013). Divorced fathers and their demilies: Legal, economic, and emotional dilemmas. Springer-Verlag.
Keddel, E. (2017). Interpreting children’s best interests: Needs, attachment and decision-making. Journal of Cocial Work, 17(3) , 324–342.
Kruk, E. (2013). Social Justice, spirituality, and responsibility to needs: The “best interests of the child” in the divorce transition. Journal of spirituality in mental health, 15(2), 94-106.
LeVine, R. A. (2014). Attachment theory as cultural ideology. In H. Otto, & H. Keller (Eds),　Different face of attachment: Cultural variations on a universal human need (pp. 50-65). Cambridge University.
Moustakas, C. (1994). Phenomenological research methods. Sage Publications.
Maccoby, E. E. (1999). The custody of children of divorcing families: Weighing the alternative. In R. A. Thompson & P. R. Amato (Eds.), The Postdivorce Family. Sage Publications.
Vasta, R., Haith, M. M. & Miller, C. A. (1992). Child psychology: The modern science. John Wiley & Sons .
Wiseman, R. C. (1975). Crisis theory and the process of divorce. Social casework, 56(4), 205-212.