隨著文化商業化的興起，文化被挪移後商品化的現象日漸頻繁，尤其原住民族因過去受到歷史剝削而處於弱勢，對其文化之挪移不僅將加深大眾對原住民族之誤解與壓迫，更可能引發原住民族文化傳承與存續之危機，而非原住民族之他人挪移原住民族文化表現製作電影與周邊商品，並透過國際貿易將這些挪移商品行銷全球的情況，是最為常見且影響深遠，導致國際上許多原住民族受到經濟、文化與道德之侵害，惟國際中尚未有相關法律規範解決這些文化挪移之爭議，僅能回歸各國法律進行解決。
而對於這些文化挪移之爭議，我國於2007年制定《原住民族傳統智慧創作保護條例》，將原住民族文化表現作為智慧創作給予保護，而原住民族或部落對這些智慧創作即擁有使用這些智慧創作之專用權。若發生非原住民族之他人挪移原住民族智慧創作製作電影與周邊商品的情況，則原住民族或部落可透過原創條例第20條，阻止這些侵害智慧創作之產品進入我國市場，遏止他國挪移我國原住民族獲利的情況。惟這些對於原住民族文化挪移之處置卻可能產生貿易障礙，而與WTO下相關協定產生衝突，且他國亦可能藉此向WTO提出貿易控訴，此時我國可能被迫修改相關規範而無法對原住民族文化挪移進行處置。為了避免上述結果發生，我國需調和WTO與原創條例之衝突，在貨品與服務貿易部分，由於原住民族權益與我國公共道德相關，可透過GATT、GATS之公共道德條款調和衝突；智慧財產權貿易部分，由於TRIPS相關例外條款難以適用，因此改採其他調和方式，著作權部分，採TRIPS連結之伯恩公約透過其對著作權例外之規定進行調和，商標與工業設計部分，則可參考WTO爭端解決案例，因為TRIPS採最低保護原則，原創條例可能並未與TRIPS義務不一致，又他國就TRIPS不得提出非違反協定義務之控訴。
若能夠透過上述方式調和我國原創條例對原住民族文化挪移處置與WTO產生的衝突，則得以在WTO下繼續實施原創條例解決文化挪移，他國亦可能參考我國經驗於其境內實施類似措施保護原住民族文化，促進國際原住民之保護，此外雖然有其他解決文化挪移之措施存在，惟僅有透過WTO與原創條例之調和解決國際文化挪移的方式，較能夠有效且全面的解決原住民族文化挪移爭議，因此雖然該方法僅在本文假設的情況下得以實現，但仍得作為未來國際解決途徑、制定相關規範之參考，使原住民族得以在不受文化挪移之侵擾下，繼續發展、傳承其文化。

With the rise of cultural commercialization, the phenomenon of appropriating culture to make products becomes more frequent. In particular, indigenous people are underprivileged because of historical exploitation. The appropriation of their culture will not only exacerbate the misunderstanding and oppression of them, but also trigger the crisis of the inheritance and survival of their culture. The most common and far-reaching situation is that non-indigenous people appropriate indigenous culture to produce movies and surrounding goods, and make profits of these products through international trade. The situation may cause invasion of indigenous peoples on economy, culture and morality aspects. However, there are no international regulations to resolve disputes of indigenous cultural appropriation. These disputes can only be solved by domestic laws of countries.
Taiwan formulated Protection Act for The Traditional Intellectual Creations of Indigenous Peoples (hereafter “The Protection Act”) in 2007. The cultural expression of indigenous people will be taken as intellectual creations, and be protected by The Protection Act. The indigenous peoples or tribes will have the exclusive right to make use of or make profits of these intellectual creations. If non-indigenous people illegally take their intellectual creations to produce films and surrounding goods, the indigenous peoples or tribes can make these products unable to enter Taiwan through Article 20 of the Protection Act (hereafter “article 20”). However, the disposition of article 20 may create trade barriers, and make conflict with the WTO agreement. Moreover, other countries may file a dispute settlement case under WTO agreement, which may force Taiwan to revise The Protection Act and fail to dispose of disputes on indigenous cultural appropriation.
In order to avoid the results, Taiwan have to reconcile the conflict between the WTO and The Protection Act. The conflict on trade in goods and services can be solved through the general exceptions of public morals in the GATT and GATS agreements. The conflict on trade related aspects of intellectual property rights can be solved through Article 9.1 of the TRIPS Agreement or other ways beside agreement. If these ways can reconcile the conflict, other countries may refer Taiwan experience to protect their indigenous people. Therefore, article 20 may advance the protection of indigenous people in the world. Although there are other ways to solve the disputes, only article 20 can resolve the disputes more comprehensively and effectively. Taiwan can take The Protection Act for reference to figure out the way of disposal indigenous cultural appropriation, and make indigenous people continually to develop without any bother in the future.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第一項 文化挪移概念的提出 1
第二項 相關國際規範的發展 3
第三項 我國相關案件與法規之回顧 7
第二節 研究動機 9
第三節 研究目的 12
第四節 文獻回顧 15
第一項 討論原住民族文化與智慧財產制度關係之文獻 15
第二項 WTO公共道德例外條款適用之文獻 17
第五節 研究方法 18
第一項 實證規範分析法 18
第二項 比較分析法 18
第三項 案例分析法 19
第六節 研究範圍與限制 19
第一項 研究範圍 19
第二項 研究限制 21
第七節 研究架構 21
第八節 研究預期結果 23
第二章 當原住民族文化成為他人挪移標的 24
第一節 原住民族文化挪移之概念 24
第二節 原住民族文化具有特殊性而處於弱勢 24
第一項 聯合國防止歧視與保護少數族群委員會對原住民族之定義 24
第二項 聯合國原住民族常設論壇對原住民族之說明 25
第三項 第169號公約對原住民之定義 25
第三節 原住民族文化挪移對原住民族造成之損害 27
第一項 經濟上的損害 27
第二項 道德與文化方面之損害 28
第四節 原住民族文化常被挪移製作相關電影與周邊商品 30
第一項 關於印地安人文化挪移之《風中奇緣》(Pocahontas) 31
第二項 關於玻里尼西亞原住民族文化挪移之《海洋奇緣》(Moana) 33
第五節 原住民族文化挪移相關國際規範 36
第一項 智慧財產權相關國際規範 36
第二項 原住民族相關國際規範 39
第三項 文化權相關國際規範 42
第三章 我國關於原住民族文化挪移之規範與案例 48
第一節 立法緣起與背景 48
第一項 立法前國內相關爭議案件 48
第二項 法源依據 49
第二節 原創條例之保護對象 52
第一項 保護主體 52
第二項 保護客體 53
第三節 原住民族或部落擁有之智慧創作專用權 54
第一項 專用權之特性 54
第二項 專用權之內涵 54
第三項 專用權之權利救濟 55
第四項 專用權之合理使用 57
第五項 專用權與著作權之異同 58
第四節 原創條例與其他相關規範 62
第一項 條約優位原則 62
第二項 智慧財產局相關因應措施 64
第四章 我國對原住民族文化挪移處置可能與WTO產生之衝突 67
第一節 原創條例與GATT之衝突 69
第一項 簡介GATT之架構與規範 69
第二項 原創條例與GATT義務一致性分析 71
第四節 原創條例與GATS之衝突 72
第一項 簡介GATS架構與規範 72
第二項 原創條例與GATS義務一致性分析 76
第五節 原創條例與TRIPS之衝突 84
第一項 簡介TRIPS架構與規範 84
第二項 原創條例與TRIPS義務一致性分析 86
第五章 原創條例與WTO衝突之調和 90
第一節 簡介WTO爭端解決機制 90
第二節 適用GATT與GATS公共道德條款進行調和 93
第一項 WTO下公共道德之解釋 94
第二項 公共道德條款適用之相關要件 104
第三項 原創條例可否適用GATT、GATS公共道德條款之二階檢驗 107
第三節 TRIPS其他調和方法 113
第一項 原創條例與TRIPS就著作權之衝突調和 117
第二項 原創條例與TRIPS就商標之衝突調和 119
第三項 原創條例就工業設計部分與TRIPS之衝突調和 125
第六章 結論 128
參考文獻 132
(一) 中文參考文獻 132
(二) 外國參考文獻 140

中文參考文獻
書籍：
oebay a awi (趙一先)(2007)，《認識台灣原住民族 擁有神秘祭儀的民族¬-賽夏族》，臺北：台灣原住民族文化產業發展協會。
卓春英(等著)(2010)，《2009台灣人權論壇：理論與實務對話》，新北市：巨流圖書。
林三元(2013)，《原住民族傳統智慧創作專用權》，臺北:元照。
林修澈(2000)，《台灣原住民族史 賽夏族史篇》，南投：臺灣省文獻委員會。
林彩瑜(2013)，《WTO制度與實務：世界貿組織法律研究（三）》，修訂2版。臺北：元照。
法務部(2012)，《公民與政治權利國際公約經濟社會文化權利國際公約一般性意見》，臺北:法務部。
姜皇池(2013)，《國際公法導論》，修訂3版，臺北：新學林
施正鋒(2008)，《原住民族人權》，花蓮：東華大學原住民族學院。
施正鋒(等著)(2015)，《原住民族事務發展之回顧與前瞻》，臺北: 翰蘆。
洪德欽(2017)，《WTO法律與政策專題研究》，修訂3版。臺北:新學林。
胡慶山(2015)，《聯合國公民與政治權利國際公約族群、宗教或語言少數者權利之考察: 兼論台灣的原住族權利》，臺北:元照。
浦忠勇(2018)，《原蘊山海間：臺灣原住民族狩獵暨漁撈文化研究》，新北市：行政院原住民族委員會。
章忠信(2014)，《著作權法逐條釋義》，修訂4版，臺北：五南。
許育典(2013)，《憲法》，臺北：元照。
陳麗娟(2006)，《國際貿易法精義》，臺北：新學林。
陳櫻琴、邱政宗(2005)，《WTO與貿易法》，臺北：五南。
曾勝珍、洪維拓(2013)，《智慧財產權法專論－著作權之抄襲與侵害》，臺北：五南。
程麗華（2013），《向世界發聲：原住民散文中的文化演現》，臺北：秀威資訊。
馮震宇(2006)，《國際智慧財產公約及國際發展趨勢》，臺北：經濟部智慧財產局。
黃立、李貴英、林彩瑜（2009），《WTO國際貿易法論》，修訂4版，臺北：元照。
黃居正(2013)，《判例國際公法I》，新竹:自刊。
黃居正(2015)，《認識原住民族傳統智慧創作保護條例：原住民族傳統智慧創作專用權申請作業手冊》，新北市：原住民族委員會。
楊仁壽(2016)，《法學方法論》，修訂3版。臺北:三民。
楊富強、蘇世岳、陳龍騰(2017)，《憲法人權與實用法律》，高雄：高雄復文。
廖福特(2013)，《聯合國與人權保障：監督機制、條約內涵、台灣實踐》，臺北:財團法人台灣新世紀文教基金會。
蔡志偉(Awi Mona)、許恒達、吳秦雯(2016)，《國內原住民族重要判決之編輯及解析：第二輯》，新北市：行政院原住民族委員會。
蔡志偉(Awi Mona)、許恒達、張鑫隆、徐揮彥(2017)，《國內原住民族重要判決之編輯及解析：第三輯》，新北市：行政院原住民族委員會。
蔡志偉(Awi Mona)、黃居正、王皇玉(2014)，《國內原住民族重要判決之編輯及解析：第一輯》，新北市：行政院原住民族委員會。
鄭依憶(2004)，《儀式、社會與族群：向天湖賽夏族的兩個研究》，臺北：允晨文化。
蕭雄淋(2015)，《著作權法論》，修訂8版，臺北：五南。
賴怡忠、郭建中、童益民、洪財隆(2004)，《策略聯盟佈局:區域經濟整合趨勢下我國對外經濟戰略》，臺北：行政院研究發展考核委員會。
賴盈秀(2004)，《誰是賽夏族?》，臺北：遠足文化。
謝銘洋(2018)，《智慧財產權法》，修訂8版，臺北：元照。
簡啟煜(2017)，《著作權法案例解析》，修訂4版，臺北：元照。
羅昌發(2010)，《國際貿易法:世界貿易組織下之法律新秩序 國際經貿法研究(五)》，修訂2版。臺北:元照。
書之篇章：
徐揮彥（2014），〈文化權〉，收於：吳志光等著，《聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約》，頁 471-508，臺北：台灣新世紀文教基金會、台灣聯合國研究中心。
章忠信(2016)，〈原住民族傳統智慧創作保護之過去與未來〉，收於：章忠信（等著），《「過去的未來：2016年原住民族傳統智慧創作保護學術研討會」論文選集》，頁1-26，花蓮：東華大學原住民民族學院。
馮震宇 (2015)，〈論文物藝術品攝影著作之保護與利用〉，收於: 政治大學法學院財經法中心(編)，《財經法新課題與新趨勢(二)》，頁57-90，臺北：元照。
楊聰榮(2013)，〈台灣太平洋芻議〉，收於：何靜茹 (編)，《潮浪譜寫共鳴 來自台灣與太平洋的召喚》，49-56頁 ，臺北:中華利氏學社。
廖福特(2014)，〈兩公約之歷史發展及台灣參與〉，吳志光等作，《聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約》，頁:15-22，臺北:財團法人台灣新世紀文教基金會、台灣聯合國研究中心。
蔡志偉(2014)。〈原住民族文化權，吳志光等著，《聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約》，頁 345-368，臺北：台灣新世紀文教基金會、台灣聯合國研究中心。
李建良(2014)，〈論國際條約的國內法效力語法位階定序－國際條約與憲法解釋之關係的基礎課題〉，廖福特(編)，《憲法解釋之理論與實務(第八輯)》，頁175-275，臺北：中央研究院法律學研究所。
期刊論文：
王立達(2009)，〈TRIPS協定之例外條款－以概括型例外條款為中心〉，《政大法學評論》，107期，頁83-127。
王美花(2003)，〈TRIPS新回合談判〉，《萬國法律》，130期，頁2-20。
王琇慧(2011)，〈世界貿易組織「智慧財產權爭端解決」之法律與政治策略探討〉，《智慧財產權月刊》，142期，頁33-77。
李如蘋(2015)，〈TRIPS協定下「非違反之訴」暫停適用之展延〉，《經貿法訊》，186期，頁5-7。
李宜芳、劉盈君(2014)，〈「公共道德」作為動物保育措施合法目的之探討－以海豹案於TBT協定2.2條之詮釋為核心〉，《經貿法訊》，157期，頁14-20。
李明峻、許介鱗(2000)，〈國際法與原住民族的權利〉，《政治科學論叢》，12期，頁161-188。
李國光、張睿哲(2005)，〈遺傳資源及傳統知識與智慧財產權保護之研究〉，《智慧財產權月刊》，75期，頁21-39。
李崇僖(2005)，〈原住民文化遺產保護之國際現況與展望〉，《輔仁法學》，第29期，頁 1-51。
李崇僖(2008)，〈原住民工藝創作保護之制度模式比較－美國與澳洲之法制經驗分析〉，《中原財經法學》，21期，頁37-77。
林孟玲(2015)，〈從原住民族的文化權內涵評平原創條例-以國際法的觀點出發〉，《中正財經法學》，10期，頁167-217。
林孟玲(2015)，〈智慧創作專用權之性質與使用倫理-給原創條例的幾點意見〉，《科技法學評論》，12卷第1期，頁191-227。
林怡臻(2011)，〈論中國視聽服務案爭端解決機構關於文化與貿易之裁決〉，《經貿法訊》，112期，頁18-22。
林彩瑜(2011)，〈論WTO與區域貿易協定爭端解決機制之衝突與調和〉，《臺大法學論叢》，40卷1期，頁393-451。
施虹妤(2015)，〈試析歐盟海豹案後續發展〉，《經貿法訊》，第176期，頁1-7。
倪貴榮(2003)，〈與貿易有關之智慧財產權協定與生物多樣性公約之衝突與調和：以生物遺傳資源之取得與利益分享為探討中心〉，《生物科技與法律研究通訊》，17期，頁2-31。
徐揮彥(2007)，〈非違反協定控訴於「與貿易有關之智慧財產權協定」可適用性之研究〉，《東吳法律學報》，19卷2期，頁69-108。
徐揮彥(2007)，〈聯合國教科文組織「保障及促進文化表現多樣性公約」與世界貿易組織規範之潛在衝突與調和〉，《政大法學評論》，99期，頁155-240。
徐揮彥(2009)，〈聯合國教科文組織「保障及促進文化表現多樣性公約」對文化權及傳播權之影響：以 2007 年歐體視聽媒體服務指令為中心〉。《新聞學研究》，98期，頁93-137。
康敏平、羅慧雯、謝侑穎(2012)，〈台灣電影發行商能力建構途徑與美商合作關係之研究〉，《新聞學研究》，113期，頁199-238。
張永阜(2011)，〈從WTO「中國視聽服務案」之執行爭議看中美貿易角力〉。《經貿法訊》，117期，頁10-13。
張南薰(2015)，〈從WTO之「歐體海豹產品案」看TBT協定第2.1條及第2.2條與GATT1994第XX之關係〉，《貿易政策論叢》，24期，頁53-102。
張新平(2009)，〈WTO服務貿易國內規章有關問題之探討〉，《政大法學評論》，112期，頁137-199。
張新平(2009)，〈WTO服務貿易總協定適用範圍及相關定義探討〉，《政大法學評論》，第113期，頁334-337。
張毓欣、鄭琇霙(2010)，〈WTO駁回中國對中美視聽服務案之上訴〉。《經貿法訊》，97期，頁4-8。
章忠信(1999)，〈原住民族智慧財產權之保護〉，《智慧財產權月刊》，12期，頁1-22。
章忠信(2017)，〈原住民族傳統智慧創作之保護困境與突破〉，《台灣原住民族法學》，3期，頁69-94。
莊雅涵、趙思博(2012)，〈試論歐盟海豹產品案於TBT協定第2.1條、第2.2條下之適法性〉，《經貿法訊》，137期，頁1-7。
許耀明(2007)，〈東亞區域貿易協定、WTO與臺灣相關策略〉，《財產法暨經濟法》，第11期，頁33-67。
許耀明(2012)，〈未內國法化之國際條約與協定在我國法院之地位〉，《司法新聲》，104期，頁20-27。
許耀明(2012)，〈國際習慣法、絕對法與國家豁免〉，《月旦法學教室》，116期，頁36-38。
郭佩宜(2017)，〈原住民如何介入文化和智慧財產？紐西蘭及萬那杜的例子〉，《台灣原住民族法學》，1卷2期，頁73-78。
陳芬苓(2008)，〈原住民經濟困境與地方文化產業發展之可能：以桃竹苗地區為例〉，《國家與社會》，4期，頁1-41。
陳俊宏(2011)，〈台灣落實兩大人權公約的初步檢視：以「種子講師培訓計畫」為焦點〉《台灣人權學刊》，1卷1期，頁24-55。
陳姿妤、黃滋立(2009)，〈美國於控告中國式聽產品及服務限制措施案之小組裁決取得勝利〉，《經貿法訊》，第89期，頁4-7。
陳昭華(2001)，〈民俗智慧創作保護之研究〉，《輔仁法學》，22期，頁 251-347。
陳昭華(2006)，〈原住民族傳統文化表達之保護〉，《輔仁法學》，31期，頁 143-188。
陳曉雯(2013)，〈論智慧財產權彈性空間之解釋與運用-以TRIPS合理使用規範及相關爭端解決報告為例〉，國立清華大學科技法律研究所碩士論文(未出版)，新竹。
陳曉慧(2005)，〈世界智慧財產權組之1996至2004年相關著作權重要規範暨議題之現況之發展趨勢研究〉，《智慧財產權月刊》，80期，頁98。
彭心儀(2004)，〈視聽服務貿易自由化下之文化政策爭議〉，《臺大法學論叢》，33卷4期，頁37-100。
彭心儀(2005)，〈由美國禁止網路賭博爭端案論服務貿易市場開放及國民待遇之規範解釋與體系建構〉，《政大法學評論》，85期，309-381頁。
彭心儀(2007)，〈全球化與多元價值－論WTO公共道德例外條款〉，《臺大法學論叢》，36卷2期，頁165-228。
彭心儀(2010)，〈科技匯流與條約解釋——探討「服務業特定承諾」的時代性兼評WTO視聽服務案〉，《政大法學評論》，120期，頁1-47。
黃居正(2010)，〈傳統智慧創作與特殊權利──評析「原住民族傳統智慧創作保護條例」〉，《台灣原住民族研究季刊》，3卷4期，頁11-46。
黃居正(2012)，〈「2012智慧財產權、社會經濟生活與 原住民族研究國際研討會」 會議紀要〉，《人文與社會科學簡訊》，14卷4期，頁118-127。
黃居正(2016)，〈要有知識：回應章忠信先生對「原創條例」的批評〉，《原住民族文獻》，25期，頁51-55。
黃居正、邱盈翠(2013)，〈原住民族傳統智慧創作之歸屬與運用 集體財產管理制度之探討〉，《台灣社會研究季刊》，90期，頁1-42。
黃國昌(2009)，〈法學實證研究方法初探〉，《月旦法學雜誌》，175期，頁142-153。
楊智傑(2010)，〈原住民族傳統文化表達之保護模式比較與建議〉，《中正大學法學集刊》，30期，頁47-97。
葉姿嫺(2011)，〈簡析公共道德之保護與貿易自由─以中國視聽服務案為例〉，《經貿法訊》，112期，頁12-17。
靖心慈(2003)，〈WTO服務業談判對我國之可能衝擊及對策〉，《國際經濟情勢雙週報》，1508期，頁1-17。
廖福特(2007)，〈國際人權法：第一講－國際人權法典建構普世人權範疇〉，《月旦法學教室》，54期，頁88-100。
臧振華(2012)，〈再論南島語族的起源與擴散問題〉，《南島研究學報》，3卷1期，頁87-119。
劉定基(2016)，〈國際人權公約內國法化對司法實務的影響―以行政法院裁判為觀察中心〉，《法令月刊》，67卷10期，頁78-103。
蔡志偉(2008)，〈聯合國中的原住民族國際人權〉，《台灣國際研究季刊》，4卷2期，頁81-108。
蔡志偉(2016)，〈國家道歉與原住民族正義〉，《法律扶助基金會會訊》，51期，頁4-7。
鄧衍森(2008)，〈巴西禁止進口翻新輪胎案評析--有關「必要」概念的解釋方法論〉，《台灣國際法季刊》，5卷1期，頁187-220。
鄭琇霙(2011)，〈中國視聽案與GATT第XX條之適用可能性〉，《經貿法訊》，112期，頁1-6。
鄭富霖(2008)，〈有關中國大陸出版品與影音視聽產品之WTO爭端案件評析〉《展望與探索》，6卷6期，頁83-89。
戴心梅，〈加拿大就歐盟限制海豹產品案向WTO請求設立小組〉，《經貿法訊》，116期，頁1-8。
顧以信(2018)，〈論基本國策在我國憲法中之定位〉，《臺北大學法學論叢》，106期，頁267-303。
學位論文：
王子龍(2006)，《原住民族傳統文化表達保護之研究》，輔仁大學財經法律研究所碩士論文(未出版)，新北。
王奐筠(2013)，《自爭端解決機構之中國原物料案及稀土案論中國節約能源法及稀土相關法規與WTO規範之一致性》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文(未出版)，花蓮。
王姿婷(2006)，《視聽產品／服務貿易管制之研究－以電影業為中心》，臺北大學法學系碩士論文(未出版)，臺北。
王貞懿(2007)，《論我國著作權法公開播送權保護之現況與未來：以WTO爭端解決案件United States – Section 110(5) of the U.S. Copyright Act為中心》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文(未出版)，新竹。
吳瓊玉(2012)，《WTO DS363案關於限制進口出版品及音像製品貿易權與配銷服務之研究–檢討歐盟及台灣之相關措施》，東吳大學法律學系碩士班碩士論文(未出版)，臺北。
李志珍(2012)，《青年粉絲對韓國偶像崇拜、周邊商品知覺價值與購買意願關係之研究》，國立東華大學社會暨公共行政學系社會學碩士班碩士論文(未出版)，花蓮。
李俞萱(2009)，《文化多樣性與服務貿易自由化之互動關係：以WTO架構之電影視聽服務為中心》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文（未出版），花蓮。
林三元（2012），《原住民族傳統智慧創作專用權之法學實證研究》，國立交通大學科技管理研究所博士論文，新竹。
林其樺(2015)，《道德價值在WTO體系下之解釋─以歐體禁止海豹商品進口案為例》，東吳大學法律學系碩士班碩士論文(未出版) ，臺北。
林怡君(2015)，《從歐盟禁止海豹製品及其行銷案論世界貿易組織爭端解決機制下公共道德條款之適用》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文(未出版)，花蓮。
林愷筑(2017)，《著作權之公眾作者權－論證原住民族傳統智慧創作中之著作集體性》，國立清華大學科技法律研究所碩士學位論文(未出版)，新竹。
洪灝淩(2015)，〈兩岸服務貿易協議對台灣電影產業影響－以文化例外出發討論〉，頁46-50，國立交通大學科技法律研究所碩士論文(未出版)，新竹。
翁乃方(2011) ，《WTO架構下公共道德及公共秩序例外之探討：共通適用準則之建立》，國立臺灣大學法律學院法律系研究所碩士論文，臺北。
翁韻涵(2011)，。《臺灣原住民族無形文化資產管理機制》，國立台灣藝術大學廣播電影學系應用媒體藝術碩士班碩士論文(未出版)，新北。
張愷致(2012)，《世界貿易組織與區域貿易協定之競合與衝突研究－以爭端解決機制為中心》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文(未出版)，新竹。
郭政宏(2012)，《世界貿易組織與區域貿易協定間爭端解決機制管轄權衝突之調和》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文(未出版)，花蓮。
陳孟君(2018)，《FTA非關稅措施規範多邊化之可行性探討－以技術性貿易障礙與服務貿易為例》，東吳大學法律學系博士論文(未出版)，臺北。
陳怡靜(2012)，。《台灣原住民族傳統音樂保護之研究》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文(未出版)，花蓮。
陳俊銘(2002)，《原住民族傳統資源之智慧財產權保護與管理》，國立政治大學科技管理研究所碩士路論文(未出版)，臺北。
彭文君(2013) ，《論「經濟、社會與文化權利國際公約」之文化權與著作權之互動關係》，國立東華大學財經法律研究所碩士論文(未出版)，花蓮。
曾致鳴(2011)，《原住民族傳統智慧創作法律保護研究》，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文(未出版)，雲林。
劉雅婷(2012)，《從賽德克人之歷史與其”Gaya”探討電影《賽德克‧巴萊》》，國立中興大學歷史學研究所碩士論文(未出版)，臺中。
賴志倫(2006)，《文化多樣性公約對於GATS視聽服務之影響》，政治大學國際貿易研究所碩士論文(未出版)，臺北。
賴郁涵(2017)，《原住民族傳統智慧創作專用權標記與文化本真性之研究－以原住民族傳統智慧創作保護條例為中心》，國立清華大學科技法律研究所碩士學位論文(未出版)，新竹。
研討會論文：
林三元(2018)，《「原住民族傳統智慧創作保護條例」之實踐與挑戰》，發表於：《原住民族傳統智慧創作保護》，財團法人小米穗原住民文化基金會、Kiwit(奇美)部落、財團法人法律扶助基金會原住民族法律服務中心（主辦），臺北。
章忠信(2017)，《台灣原住民族傳統智慧創作保護近期案例分析》，發表於：《臺灣原住民族政策之回顧與前瞻學術研討會》，原住民族委員會（主辦），臺北。
章忠信(2018)，《徘徊在文化與財產權間與原住民族傳統智慧創作之保護與利用》，發表於：《原住民族傳統智慧創作保護》，財團法人小米穗原住民文化基金會、Kiwit(奇美)部落、財團法人法律扶助基金會原住民族法律服務中心（主辦），臺北。
蔡明誠（2010年3月），〈原住民族傳統智慧創作之法律保護〉，發表於：《國立東華大學原住民族學院民族講座》，國立東華大學原住民族學院（主辦），花蓮。
研究計畫報告：
徐遵慈、姜博瑄、吳泰毅、張君瑋(2011)，〈WTO 與自由貿易協定爭端解決機制規範與實務運用之比較：主要國家之策略與經驗 執行成果報告書〉，《100 年度國際經貿事務研究及培訓中心計畫子計畫一：專題研究（5）》， 臺北：中華經濟研究院。
許耀明、黃子容、劉筱琦 (2016)，〈公共道德在WTO規範中之角色〉，《科技部補助專題研究計畫成果報告期末報告》， 臺北：國立政治大學法律學系。
網路文獻：
章忠信(2003)，《伯恩公約簡介》，載於：http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2263。
外國參考文獻
書籍：
Andrea N. Walsh et al., THE ETHICS OF CULTURAL APPROPRIATION 2 (James O. Young & Conrad G. Brunk eds., 2009).
Benjamin Grubner, Class Appropriation, or How the Bourgeoisie Commodifies the Art and Culture of the Proletariat. A Discussion Between Walt Whitman, Karl Marx, and Queer Art 4-5 (2016).
Daphne Zografos, Intellectual Property and Traditional Cultural Expressions 13 (2010).
Edson Beas Rodrigues Jr., The General Exception Clauses of the TRIPS Agreement: Promoting Sustainable Development 322 (2012).
G.H.C. Bodenhausen, Guide to the Application of the Paris Convention for the Protection of Industrial Property 22 (1969).
Graham Dutfield, Intellectual Property, Biogenetic Resources, and Traditional Knowledge 100 (2004).
Gregory Forth, Images of the Wildman in Southeast Asia: An Anthropological Perspective 243-244 (2008).
James O. Young, Cultural Appropriation and the Arts 3 (2009).
Janet Blake, international cultural heritage law 245 (2015).
John Dishon McDermott, A Guide to the Indian Wars of the West 29-30 (1998).
Judith Levin, Tattoos and indigenous peoples 50-53 (2009).
Justin Malbon et al., The WTO Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights 375-376 (2014).
Laura Hitchcock, Moana 1-24 (2016)
M.P.K. Sorrenson, Maori Origins and Migrations: The Genesis of Some Pakeha Myths and Legends 34 (1979).
Michael Blakeney et al., Traditional knowledge, traditional cultural expressions, and intellectual property law in the Asia-Pacific region (Christoph Antons ed., 2009).
O' Neal Claire, Polynesian Cultures in Perspective 50-51 (2015).
Paul Goldstein & P. Bernt Hugenholtz, International Copyright: Principles, Law, and Practice 42-44 (2013).
Paulina Kuzmickaitė, whether expressions of folklore are capable of protection under intellectual property law? 7 (2014).
Stephanie A. Fryberg, American Indian Social Representations: Do They Honor or Constrain American Indian Identities? 8 (May 13-14, 2004) (unpublished conference presentation).
Susan Scafidi, Who Owns Culture? : Appropriation and Authenticity in American Law 90-94 (2005).
William Drake Westervelt, Legends of Maui－A Demi-God of Polynesia and His Mother Hina 7-12 (1910).
WIPO, Consolidated Analysis of the Legal Protection of Traditional Cultural Expressions/Expressions of Folklore (2004).
書之篇章：
Bruce H. Ziff & Pratima V. Rao, Introduction to Cultural Appropriation: A Framework for Analysis, in Borrowed Power: Essays on Cultural Appropriation 1, 2 (Bruce H. Ziff & Pratima V. Rao eds., 1997).
Edson Beas Rodrigues, Determining the normative meaning of arts. 17, 26(2) and 30 of the TRIPS Agreement, in The General Exception Clauses of the TRIPS Agreement: Promoting Sustainable Development 90, 114-115 (2012)
Edvard Hviding, Both Sides of the Beach: Knowledges of Nature in Oceania, in Nature Across Cultures: Views of Nature and the Environment in Non-Western Culturals 245, 249 (Helaine Selin ed., 2003).
Ida Yoshinaga, Convergence Culture Media Convergence, Convergence Culture, and Communicative Capitalism, in The Routledge Companion to Media and Fairy-Tale Cultures 161, 165-166 (Pauline Greenhill et al., eds., 2018).
James O. Young & Susan Haley, ‘Nothing Comes from Nowhere’: Reflections on Cultural Appropriation as the Representation of Other Cultures, in The Ethics of Cultural Appropriation 268, 268-269. (James O. Young & Conrad G. Brunk eds., 2009)
Kenneth Coutts-Smith, Some general observations on the problem of cultural colonialism, in The Myth of Primitivism 14, 16-17. (Susan Hiller ed., 1991).
Maria Lyytinen, The Pocahontas Myth and Its Deconsturction in Monique Mojica’s Play: Princess Pocahintas and the Blue Spots, in Native American Performance and Representation 78, 78-86 (S. E. Wilmer ed., 2011).
Martin A. Girsberger, Legal Protection of Traditonal Cultural Expressions: A Policy Perspective, in Intellectual Property and Traditional Cultural Expressions in a Digital Environment 123, 123-125 (Christoph Beat Graber & Mira Burri-Nenova eds., 2008).
Nicholas B. Dirks, Introduction: Colonialism and Culture, in Colonialism and Culture 1, 22-24 (Nicholas B. Dirks ed., 1992).
Peter-Tobias Stoll & Anja von Hahn, Indigenous Peoples, Indigenous Knowledge and Indigenous Resources in International Law, in Indigenous Heritage and Intellectual Property: Genetic Resources, Traditional Knowledge and Folklore 7, 26-29 (Silke von Lewinski ed. 2008).
Sara Bannerman, The World Intellectual Property Organization and traditional knowledge, in Indigenous Intellectual Property: A Handbook of Contemporary Research 83, 90 (Matthew Rimmer ed., 2015)
Silke von Lewinski, Adequate Protection of Folklore, in Copyright Law: A Handbook of Contemporary Research 207, 207-209 (Paul Torremans ed., 2007).
Tzen Wong & Claudia Fernandini, Traditional Cultural Expressions: Preservation and Innovation, in Intellectual Property and Human Development: Current Trends and Future Scenarios 175, 175 (Tzen Wong & Graham Dutfield eds., 2011).
WIPO, Record of the intellectual property conference of Stockholm, vol. 2, 1297-1298 (June 11-July 14,1967).
期刊論文：
Allen GEK et. al., Racial discrimination and psychological health among Polynesians in the U.S., 23(3) Cultur Divers Ethnic Minor Psychol 416, 416-424 (2017).
Amy K McLennan & Stanley J Ulijaszek, Obesity emergence in the Pacific islands: why understanding colonial history and social change is important, 18(8) Public Health Nutrition 1499, 1501-1504 (2014).
Chang-Fa Lo, The Proper Interpretation of ‘Disguised Restriction on International Trade’ under the WTO: The Need to Look at the Protective Effect, 4 J.I.D.S. 111, 111-137 (Dec. 8, 2012).
Christopher Doyle, Gimme Shelter: The Necessary Element of GATT Article XX in the Context of the China-Audiovisual Products Case, 29 B.U. Int'l L.J. 143, 161-165(2011).
Colm Patrick McInerney, From Shrimps and Dolphins to Retreaded Tyres : an Overview of the World Trade Organization Disputes, Discussing Exceptions to Trading Rules, 22 N.Y. Int'l L. Rev. 153, 171 (2009).
Deborah Spector, Protection for Native Americans? The Indian Arts and Crafts Act of 1990, 4 DePaul J. Art, Tech. & Intell. Prop. L. 231, 247-248 (1994).
Erica-Irene A Daes, An overview of the history of indigenous peoples: self-determination and the United Nations, 21 Cambridge Review of International Affairs 7, 7-8 (2008).
Hilary N. Weaver, Indigenous Identity: What Is It and Who Really Has It?, 25(2) Am. Indian Q. 240, 242-243 (2001).
Jack Achiezer Guggenheim, The Indians' Chief Problem: Chief Wahoo as State Sponsored Discrimination and a Disparaging Mark, 46 Clev. St. L. Rev. 211, 214-215 (1998)
Jeremy C. Marwell, Trade and Morality: The WTO Public Morals Exception After Gambling, 81 N.Y.U. L. Rev. 802, 809 (2006).
Julia Boyd, An Examination of Native Americans in Film and Rise of Native Filmmakers, 6(1) The Elon Journal of Undergraduate Research in Communications 105, 106-107 (2015).
Keara Sternberg, From the Margins to the Frame: Social Identities and a “Pan-Pacific” Moana, 2675 I.S.P. Collection 1, 24-26 (2017).
Kevin Noble Maillard, The Pocahontas Exception: The Exemption of American Indian Ancestry from Racial Purity Law, 12 Mich. J. Race & L. 351, 374-382 (2007).
Paul van der Grijp, The Significant of Coconut in the Polynesian Kingdom of Tonga, 92 Der Tropenlandwirt 145, 145(1991).
Robert Howse & Joanna Langille, Permitting Pluralism: The Seal Products Dispute and Why the WTO Should Permit Trade Restrictions Justified by Noninstrumental Moral Values, 37 Yale J. Int'l L. 367, 413 (2012).
Robert T. Coulter, U.N. Declaration on the Rights of Indigenous Peoples: A Historic Change in International Law, 45 Idaho L. Rev. 539, 546 (2009).
S.J. Rombouts, The Evolution of Indigenous Peoplesof Indigenous Peoples: A Historic Change in International Law, 45 Idaho L. Rev. 539, 5ipation, Consultation, and Consent Norms Incorporated in ILO Convention No. 169 and the U.N. Declaration on the Rights of Indigenous Peoples and Their Application by the Inter-American Court of Human Rights in the Saramaka and Sarayaku Judgments, 53 Stan. J. Int'l L. 169, 185-186 (2017).
Sally Engle Merry, Law, Culture, and Cultural Appropriation, 10 Yale J.L. & Human. 575, 585-586 (1998)
Sanford Gaines, The WTO's Reading of the Gatt Article XX Chapeau: A Disguised Restriction on Environmental Measures, 22 U. Pa. J. Int'l Econ. L. 739, 826-827 (2001).
Siegfried Wiessner, The Cultural Rights of Indigenous Peoples: Achievements and Continuing Challenges, 22(1) ‎Eur. J. Int. Law 121, 132-133 (2011).
Silke von Lewinski, The Protection of Folklore, 11 Cardozo J. Int'l & Comp. L. 747, 751-754 (2003).
Singh, J P, Agents of Policy Learning and Change: U.S. and EU Perspectives on Cultural Trade Policy, 38(2) Journal of Arts Management, Law, and Society 141, 144-147 (2008).
Stephanie A. Fryberg et. al., Of Warrior Chiefs and Indian Princesses: The Psychological Consequences of American Indian Mascots, 30 Basic and Applied Social Psychology 208, 208-216 (2008).
Stephanie A. Fryberg, American Indian Social Representations: Do They Honor or Constrain American Indian Identities? 8 (May 13-14, 2004) (unpublished conference presentation).
Susanna Frederick Fischer, Dick Whittington and Creativity: From Trade to Folklore, From Folklore to Trade, 12 Tex. Wesleyan L. Rev. 5, 59-61 (2005).
Tania Voon, China—Measures Affecting Trading Rights and Distribution Services for Certain Publications and Audiovisual Entertainment Products. WT/DS363/R. at https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds363_e.htm World Trade Organization Panel, August 12, 2009, 103 Am. J. Int'l L. 710, 713-714. (2009).
Tania Voon, World Trade Organization--Protocol on the Accession of the People's Republic of China--General Agreement on Trade in Services--General Agreement on Tariffs and Trade--National Treatment, 103 Am. J. Int'l L. 710, 713-714 (2009)
Tuan N. Samahon, TRIPS Copyright Dispute Settlement after the Transition and Moratorium: Nonviolation and Situation Complaints against Developing Countries, 31 Law & Pol'y Int'l Bus. 1051, 1061-1071 (2000).
William J. Kovatch, Jr., Left out of the Game: Fast-Track, Non-Tariff Barriers, and the Erosion of Federalism, 5 ILSA J. Int'l & Comp. L. 71, 85-86 (1998).
學位論文：
Jason Mayo, Native American Cinema: Indigenous Vision, Domestic Space, and Historical Trauma 15-16 (May 2013) (unpublished M.A thesis, Ohio University) (on file with Ohio University).
其他文獻：
Adrienne J. Keene, Assistant Professor, Brown University, Adress at University of California, Santa Cruz, Cultural Appropriation or Cultural Appreciation: Exploring the Fine Line (Jan. 20, 2016).
Adrienne J. Keene, Netflix Pocahontas Update: They changed it for real this time!, Native Appropriations (Sep. 9, 2015), http://nativeappropriations.com/2015/09/netflix-pocahontas-update-they-changed-it-for-real-this-time.html.
Arieta Tegeilolo Talanoa Tora Rika, How did Disney get Moana so right and Maui so wrong?, BBC, Sep. 21, 2016, https://www.bbc.com/news/world-europe-37430268.
David Waldstein, Cleveland Indians Will Abandon Chief Wahoo Logo Next Year, N.Y. Times , January 29, 2018.
Exceptions to WTO Rules: General Exceptions, Security Exceptions, Regional Trade Agreements (RTAs), Balance‐of‐Payments (BOPs) & Waivers, ¶ II.A.1, WTO ECAMPUS, https://ecampus.wto.org/admin/files/Course_382/Module_537/ModuleDocuments/eWTO-M8-R1-E.pdf (lasted visited Nov. 2, 2018).
Hilary Bird, Cultural appropriation: Make it illegal worldwide, Indigenous advocates say, CBC, Jun. 14, 2017.
José Martínez Cobo, Study of the Problem of Discrimination Against Indigenous Populations, U.N. Doc. E/CN.4/Sub.2/1986/7 and Adds. 1–4, Add.4 (1987).
Pocahontas, BBC, http://www.bbc.co.uk/schools/primaryhistory/famouspeople/pocahontas/ (last visited Nov. 2, 2018).
Victoria's Secret apologizes for use of headdress, CBC, Nov. 13, 2012, https://www.cbc.ca/news/world/victoria-s-secret-apologizes-for-use-of-headdress-1.1130549.