國際透明組織每年公佈全球清廉印象指數排名，2012年至2019年評比結果，我國名次持續上升，究竟清廉印象指數排名與我國整體廉政實質表現是否能劃上等號呢?依據法務部106年廉政民意調查報告，民眾「對於政府清廉程度的看法」，正面評價指數由高而低依序為縣市政府、鄉鎮市區公所、中央政府。究竟地方行政機關公務員貪污的概況為何?
本文爰以2012至2018年地方法院第一審有罪判決分析地方行政機關公務員違反貪污治罪條例概況，研究發現，犯罪時服務機關直轄市、縣市政府人數比例高於鄉鎮市區公所，前者弊端業務以警政業務類人次居多、後者以採購業務類人次居多。整體觀之，中階及基層公務員、非主管人員最多。
依判決罪名分析貪污的手法，以「違背職務或職務上的行為要求、期約或收受賄賂或不正利益罪」比率最高，此等公務員逾半數具有准駁權、裁量權，進一步分析發現，警政業務以「違背」職務行為收賄為主，而採購業務以「職務上」行為收賄為主。犯罪不法所得集中在「10萬以上未滿100萬元」、不正利益「至有女陪侍場所、性服務」以辦理採購業務類人數最多。此外，公務員貪污行為有重複發生的特性，犯罪時間最長逾10年，顯示內部控制機制失靈。
貪污的動機中，公務員以補貼出勤油錢、績效獎勵、單位聚餐、招待上級長官等名義合理化貪污行為。白手套角色中竟有警察局退休副分局長，顯見退休或離職人員運用其舊有人際脈絡或業務熟悉度，在防貪作為上不容忽視。
本文從貪污判決的視角觀察預防性反貪政策推展的困境，並就研究發現，據以提出建議包含:公務員廉政倫理規範研修作業應有系統檢討現行規範、貪污弊端或廉政風險業務之工作指派應建立指標、評估內部控制機制有效程度、依職務屬性調整防貪策略等。

According to the Corruption Perceptions Index which announced by Transparency International annually, the ranking of Republic of China had kept moving up during 2012 to 2019. Can the ranking of the Corruption Perceptions Index indicate the overall incorruption performance of the government of Republic of China? In the light of The Report of Government Integrity Survey of 2017 by Ministry of Justice, the opinions of publics about “perceptions on the cleanliness of the government", from the highest to the lowest, are the county and city governments, township and city offices, and the central government. What is the general situation of corruption of civil servants in local administrative organs?

The study focuses on the cases of the civil servants of local administrative organs violated Anti-Corruption Act which had guilty verdicts of first instance during 2012 to 2018. The study finds that the crimes occurred in municipalities, counties and cities government agencies were more often than in townships and town government agencies. The police officers accounted for the highest proportion of the former and the purchasing staffs occupied the highest rate of the latter. Generally speaking, the middle-level and grassroots civil servants and non-executives took up the largest proportion of convicted person.

According to the sentence of conviction, the result of the study shows that convicted civil servants involved with "offences of duties or behavioral requirements, appointment or acceptance of bribes or improper benefits" accounted the largest proportion and more than 50% of them had the right of refusal and discretion. The police officers mainly accepted bribes for the reason of breach of official duties; on the other hand, the procurement business staffs mainly accepted bribes for doing their professional duty. In the cases of procurement business staffs, the study finds that the illegal income which was “more than 100,000 New Taiwan Dollars but less than 1 million New Taiwan Dollars” and the unfair benefits by going to the escort places or having sexual services took place most. In addition, the corruption of civil servants had the characteristic of recurrence and the crime lasted for more than 10 years. It indicates that the internal control mechanism of the government had failed.

Among the motivations for corruption, civil servants rationalized the corruption in the name of subsidizing expense on fuel for official business, performance rewards, department banquet and entertaining superiors. Unexpectedly, there was a case showed that the go-between was a retired deputy director of the police station. Obviously, the ex-serving or retired person used their personal network or business familiarity to do crimes; it cannot be ignored in anti-corruption work.

The study observes the predicament of preventive anti-corruption policies from the perspective of corruption judgments. Based on the study findings, there are recommendations: Amending Ethics Guidelines for Civil Servants should be systematically reviewed, the indicators of corruption or integrity risk of business should be established, the effectiveness of internal control mechanisms should be evaluated and the personnel duties based on anti-corruption strategies should be relocated.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究範圍與限制 5
第四節 名詞解釋 6
第五節 研究流程 7
第二章 文獻探討 9
第一節 公務員貪污行為相關犯罪學理論 9
第二節 政策執行相關概念 14
第三節 廉政政策與執行 18
第四節 公務員貪污行為相關實證研究 23
第五節 小結 33
第三章 研究設計 35
第一節 研究方法與架構 35
第二節 研究範圍 37
第三節 問項擬定與實施 39
第四章 研究結果與分析 41
第一節 地方行政機關公務員違反貪污治罪條例描述性統計分析 41
第二節 地方行政機關公務員違反貪污治罪條例內容分析 67
第三節 地方行政機關公務員違反貪污治罪條例涉及廉政倫理事件分析 75
第五章 研究發現與建議 77
第一節 研究發現 77
第二節 研究建議 84
參考文獻 89

一、中文部分
1.丘昌泰(2008)。《公共政策基礎篇》。台北：巨流圖書。
2.丘昌泰(2013)。《公共政策基礎篇》。台北：巨流圖書。
3.丘昌泰(2009)。《政策執行與評估》。台北：元照書版社。
4.行政院研究發展考核委員會(2011)。〈政策執行力指標之建構〉，中華民國政府出版品。
5.余致力、胡騰龍（2008）。〈拒絕貪污腐蝕台灣民主成果〉，《臺灣民主季刊》。5,3: 157-166。
6.余一鳴（2012）。〈從個人貪腐到組織腐化的歷程探索—以 Bandura 的道德疏離理論為分析架構〉，《臺灣民主季刊》。9,2:39-76。
7.余一鳴(2015)。〈關係與貪瀆：華人關係文化脈絡下的公務員倫理行為〉，《行政暨政策學報》。60:1-40。
8.余一鳴（2016）。〈錯不在我！貪污犯合理化心理機制之探索〉，《文官制度季刊》。8,2:53-87。
9.李翠萍(2007)。〈直轄市社政單位部際關係之研究；政策執行的觀點〉，《政治科學論叢》。 31:87-127。
10.吳定(1995)。《公共行政論叢》。台北:天一圖書公司。
11.吳季娟(2014)。《公務員廉政倫理規範之回應性評估研究-以交通部公路總局為例》。臺北:臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班學位論文。
12.吳東柏(2006)。《政策執行成效之研究-以嘉義市垃圾強制分類政策為例》，東海大學公共行政研究所碩士論文。
13.林山田、林東茂、林燦璋(2007)。《犯罪學》。台北：三民書局股份有限公司。
14.林俊雄(2006)。《鄉鎮市長貪瀆犯罪之研究：兼論採購等制度之興革》。臺北:國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
15.林振祥(2018)。《廉政倫理規範推動的盲點?代理理論視角的觀察》。臺北:世新大學國際廉能治理碩士在職學位學程碩士論文。
16.林顯宗(1985）。《家庭社會學》。臺北：五南。
17.林水波、張世賢(1991)。《公共政策》。台北:五南圖書出版有限公司。
18.法蘭克‧歐斯托夫（Frank Ostroff）著；（2016）。〈讓公部門動起來〉，《哈佛商業評論》。6：94-105。
19.法務部（2009）。中華民國97年政風工作年報。臺北：法務部。頁196。
20.法務部廉政署(2017)。法務部廉政署106年度工作報告。臺北：法務部廉政署。頁117。
21.莊文忠、葉一璋、張國偉(2015)。《103年推動廉政評鑑方案委託研究案期末報告書》。臺北：法務部廉政署。頁1-2。
22.施鴻志(1999)。《廿一世紀台灣地區國土規劃的展望》，《政策月刊》。53:26。
23.胡志昌(2010)。《地方政府政風人員角色衝突之研究-以臺東縣為例》。臺東:國立臺東大學區域政策與發展研究所公共事務管理在職專班碩士論文。
24.柯三吉(1998)。《公共政策:理論、方法與台灣經驗》。台北:時英出版社。
25.柯三吉(2011)。〈當代政策執行研究典範之發展趨勢：文獻脈絡分析〉，開南大學第五屆「全球化與行政治理」國際學術研討會論文。
26.許春金(2003)。《犯罪學》。台北：三民書局股份有限公司。
27.陳永鎮(2015)。《公務員貪污犯罪行為歷程及其決意影響因素之研究》。桃園:中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
28.陳立志(2018)。《公務員應對貪瀆不法情境之研究─以政府機關工務部門公務員為例》。嘉義:國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
29.陳鴻銘(1995)。《國民小學教師之角色衝突及其因應策略研究》。臺北:國立臺北師範學院初等教育研究所碩士論文。
30.陳美伶(2018)。〈看見政策執行力提升臺灣競爭力〉，《國土及公共治理季刊》， 6,3:2-5。
31.陳盈宏(2017)。〈偏遠地區國民小學補救教學方案執行之研究：網絡治理觀點〉，《教育科學期刊》，16,1:57-77。
32.黃東益等(2011)。<民眾對於政府清廉感受之成因分析>。臺北:行政院研究發展考核委員會委託研究。頁4。
33.黃光國(2009)。《儒家關係主義：哲學反思、理論建構與實證研究》。台北：心理出版社，頁123-166。
34.黃于恬、王振宇（2015）。〈雲林縣鄉鎮市公所貪瀆犯罪與-司法判決樣態分析〉，《文官制度季刊》。7,3：9-65。
35.黃榮堅(1999)，〈圖利罪共犯與身分〉《台灣本土法學》3:189。
36.廖興中、呂佩安（2013）。〈臺灣縣市政府貪腐現象之空間自相關分析〉，《臺灣民主季刊》。10,2:39-72。
37.葉俊榮(2005)。〈提升政策執行力的挑戰與展望〉，《研考雙月刊》， 29,2:3-16。
38.葉權慧、廖益興(2018)。〈教保服務人員對課後留園政策執行意向之研究－以臺北市公立國小附設幼兒園為例〉，《中華行政學報》， 22:101-118。
39.劉珈汝(2017)。《 從《聯合國反貪腐公約》探討我國公務員職務上貪瀆犯罪規範之研究》。台北:世新大學法學院碩士論文。
40.劉麗君(2000)。《苗栗縣國民小學兒童閱讀深耕計畫執行能力及其影響因素之研究》，玄奘大學公共事務管理學碩士論文。
41.劉宜君、周育仁、朱鎮明(2011)。〈政策執行力指標之建構〉，臺北：行政院研究發展考核委員會委託研究。
42.鄧弼文(2000)。《台灣地區地方競爭力評估指標建構之研究》。台北：輔仁大學應用統計學研究所碩士論文。
43.蔡田木(2014)。〈公務人員貪污犯罪原因及其防治策略之研究〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》。17:111-138。
44.魏惠娟（2006）。〈學習型組織的理念與實踐架構〉，《人事月刊》。42,3：20。
45.羅之良(2013)。《為何公務員貪腐嚴重性會有不同?-以全國地方法院裁判書之分析》。淡江大學公共行政學系公共政策碩士班論文。
46.蘇彩足（2013）。〈我國公共治理之挑戰與因應〉，《公共治理季刊》。1,1：52-59。
二、外文資料
Wilson, J. Q., & Kelling, G. L. (1982). Broken windows.The Atlantic Monthly, 211, 29-38.
三、網站資料
1.中時電子報網站(https://www.chinatimes.com/newspapers/20171010000201-260118，檢索日期2018年10月31日)
2.台灣透明組織網站(https://www.tict.org.tw/2018022201/，檢索日期2018年11月10日)
3.自由時報電子報網站(http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1222780，檢索日期2018年10月31日)
4.法務部廉政署網站(https://www.aac.moj.gov.tw/6398/6666/6670/6676/645193/post，檢索日期2019年4月20日)
5.法務部廉政署網站(https://www.aac.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=442708&ctNode=44532&mp=289，檢索日期2018年9月15日)
6.法務部廉政署網站-廉政政策- 聯合國反貪腐公約專區-首次國家報告第23頁(https://www.aac.moj.gov.tw/6398/6436/6438/6456/Nodelist，檢索日期2019年4月17日)
7.法務部廉政署網站-新聞稿(https://www.aac.moj.gov.tw/media/167651/91291911316.pdf?mediaDL=true，檢索日期2019年4月17日)
8.財團法人國家政策研究基金會網站-鄧弼文、韋端、謝邦昌(2007)。《台灣地區地方競爭力評估指標建構之初探》。(https://www.npf.org.tw/2/3498?County=%25E5%259F%25BA%25E 9%259A%2586%25E5%25B8%2582&site=，檢索日期108年4月7日)
9.監察院全球資訊網站(https://www.cy.gov.tw/sp.asp?xdUrl=./CyBsBox/CyBsR1.asp&mp=1&ctNode=910，檢索日期2019年10月30日)