本研究長期觀察「花蓮縣豐南村Pakalongay解說員培訓課程」（以下簡稱為「Pakalongay課程」）自2015至2018年間課程核心價值及操作的轉變。該課程緣起2012年東華大學研究團隊與在地居民合作討論下，以里山倡議三摺法中「傳承在地傳統知識與智慧」主軸作延伸，以在地社區長輩為講師、部落Pakalongay階級青少年為對象，來教導傳統知識、教學場域橫跨吉哈拉艾文化景觀至吉拉米代部落，課程內容視當週社區的日常農務、傳統文化活動、環境議題來設定。課程持續至2016年6月與中國信託慈善基金會「臺灣夢兒少社區陪伴扎根計畫」（以下簡稱為「臺灣夢計畫/臺灣夢課程」）合作，轉藉由該計畫經費來支持和引導。

本研究利用質性研究方法，透過文獻整理、參與田野觀察記錄、深度訪談計畫中相關權益關係人等資料蒐集方式，進一步分析探討主要四大類問題：(1)對比Pakalongay課程，該兒少課程目標與操作方式之轉變；(2)在課程轉變之後，權益關係人的組成與角色有哪些變動；(4)課程內容轉變對參與學生有哪些正負效益；(4)遇到計畫的進駐再到課程轉變後，如何去調適與解決困難。研究結果以權益關係人分析與協同規劃理論概念架構整理而出，研究發現「在地知識與計畫培力專家對話過程」在初期合作階段計畫課程安全性、人數達標指標限制，導致在地環境教育課程無法進行，磨合與調適期到第二年的續案，漸漸形成另一個臺灣夢課程為名之操作模式；「夥伴關係建立信任與溝通過程」在臺灣夢計畫當中分成社區內部與外部連結，社區內重要操作與引導者從昔日的社區講師群與研究團隊，轉為社區計畫專案人員與學員，在外的夥伴關係建立比昔日多更多權益關係人互動；「行動資源的運用與找尋課程初衷過程」課程轉以陪伴為主、地方本位環境教育為輔，在課程規劃方面將在地課程搭配臺灣夢計畫的帶狀系統創新，從昔日的Pakalongay課程到現今的臺灣夢課程皆建立在以在地為出發點，過程中仍需建立部落內認同與凝聚力、多方連結課程資源找回初衷。

This study has long observed the change in the core values and operations of the course in the "Pakalongay Interpreter Training Course in Fengnan Village, Hualien County" from 2015 to 2018. The course originated from the cooperation between the research team of Donghua University and the local residents in 2012. It was established on and expanded from one of the three-fold approach of the Satoyama Initiative, which is to consolidate and secure the local traditional belief and wisdom. The elders in the local community give lectures to the Amis Pakalongay-class youths on traditional knowledge, which takes place from the Chihalaay Cultural Landscape to the whole village. The course content is set according to the daily practices of the community including farming, traditional cultural activities, environmental issues. Yet in June 2016 the Pakalongay Course started the cooperation with the CTBC Charity Foundation, which was guided and funded under its "Taiwan Dreams and Children's Community Accompanied by the Roots Project".

This study employs qualitative research methods through literature review, field observation records and in-depth interviews with stakeholders of the project. Main research questions focus on: (1)Changes of the goals and operation of the Pakalongay course.(2) Changes of the composition and roles of the stakeholders. (3)What are the positive and negative impacts result from the course content change on the students. (4) How do they adapt to or solve the difficulties after the project team entered and changed the course? Research datas are analysed by the stakeholder analysis and the theory of collaborative planning.The findings include three parts: (1)“Interaction between local knowledge and planning and training experts knowledge”: The interaction was limited during the initial stage of cooperation due to safety issues and number of participants, which led to the inability to conduct local environmental education courses. The break-in and adjustment period continued until the second year, as a new way of operation gradually formed under the name of Taiwan Dream. (2)"Partnership building, trust and communication": The actors of operation and guide in the community were swifted from elder lecturers and research team to project coordinators and course participants, meanwhile building more partnerships with different stakeholders externally. (3) "The use of action resources and finding the original intention for the course": Companionship becomes the priority, and the environmental education is regarded as an assistance. Both take place-based education as the starting point, while the courses of Taiwan Dream Project apply more innovation. Yet it requires more efforts to build local recognition and cohesiveness, as well as multi-connected curriculum resources to find the original intention.

第一章、 緒論 1
第一節 研究起源與動機 1
第二節 研究區背景與脈絡 3
一、 研究區環境 3
二、 Pakalongay解說員培訓課程發展脈絡 4
三、 臺灣夢兒少社區陪伴扎根計畫 12
第三節 研究目的與問題 14
一、 研究目的 14
二、 研究問題 14
第二章、 文獻回顧 15
第一節 地方本位教育 15
一、 地方與地方感 15
二、 地方教育學與地方本位教育 16
三、 臺灣夢兒少陪伴計畫社區案例 19
第二節 兒少福利社區化 20
一、 兒童及少年福利定義與政策發展 20
二、 兒少家庭福利與權益 20
三、 兒少福利社區化 21
第三節 社區培力 23
一、 社區能力與社區培力 23
二、 從社區培力經驗看見迷思 24
第四節 國內企業慈善案例文獻回顧 26
第三章、 研究方法 31
第一節 研究流程與田野工作進度 31
一、 研究流程 31
二、 研究工作項目及進行步驟 32
第二節 質性研究資料蒐集與研究方法 32
一、 資料蒐集方法 32
二、 受訪者與訪談方式選擇 33
三、 資料分析方式 34
第三節 研究者角色 37
一、 觀察者／分析者 37
二、 協力者／工作夥伴 37
第四節 研究限制 38
第四章、 研究發現與討論 39
第一節 權益關係人分析 44
一、 社區內部 47
二、 公部門 52
第二節 從Pakalongay課程到臺灣夢課程轉變機緣 55
一、 合作夥伴的機緣 55
二、 建立信任：計畫執行前之期待與改變 58
第三節 當臺灣夢計畫遇到在地已發展成熟的Pakalongay課程 60
一、 臺灣夢計畫委員們的培力建議是轉機改變抑或是給予原住民文化衝突矛盾 60
二、 Pakalongay課程核心價值留存與否探討 68
三、 各權益關係人對臺灣夢計畫執行疑慮與探討 79
四、 課程運作組織內部檢討：從中看見溝通問題 87
第四節 從磨合期出發到續案 101
一、 知識資源：找回Pakalongay課程初衷 101
二、 關係資源：組織內部整修、合作關係建立信任的過程 109
三、 行動資源：建立認同與凝聚力、Pakalongay尋根 118
第五章、 結論與建議 133
第一節 結論 133
一、 對比於Pakalongay課程，該兒少計畫的課程目標與操作方式有哪些轉變? 133
二、 在課程轉變之後，權益關係人的組成與角色有哪些變動? 134
三、 課程內容轉變對參與學生有哪些正負效益? 135
四、 遇到計畫的進駐再到課程轉變後，如何去調適與解決困難？ 136
第二節 建議 137
參考文獻 139
附 錄 145
附錄 一 實際田野調查參與日期與內容 145
附錄 二 2017臺灣夢兒少社區陪伴扎根計畫訪談大綱： 149
附錄 三 推動弱勢家庭兒童及少年社區照顧服務計畫 153
附錄 四 臺灣夢兒少社區陪伴扎根計畫說明 155

Ardoin, N. (2006). Toward an interdisciplinary understanding of place: Lessons for environmental education. Canadian Journal of Environmental Education 11, no. 1: 112–26.
Ardoin, N. M. (2006). Toward an interdisciplinary understanding of place: Lessons for environmental education. Canadian Journal of Environmental Education, 11, 112-126.
Arnberger, A., and R. Eder, (2008). Place attachment of local residents with an urban forest and protected area in Vienna. Paper presented at the Forest Recreation & Tourism Serving Urbanised Societies, May 28–31, in Hämeenlinna, Finland.
Chaskin, R.J., S. Venkatesh & A. Vidal (2001). Building Community Capacity-A Definitional Framework and Case Studies from a Comprehensive Community Initiative. Urban Affairs Review, 36 (3), 291-323.
Craig, G. (2007). Community capacity-building: something old, something new? Critical Social Policy, 27: 335–359．
Davenport, M.A., and D.H. Anderson. (2005). Getting from sense of place to place-based management: An interpretive investigation of place meaning and perceptions of landscape change. Society and Natural Resources 18, no. 7: 625-41.ol. 18, No. 2, April 2012, 229-250.
Freire, P. (1973). Education for Critical Consciousness. New York: Continuum.
Glickman, Norman J.& Lisa, J Servon (1998). More than Bricks and strikes: Five Components of Community Development Corporation Capacity. Housing policy Debate, 9 (3):497-539.
Gustafson, P. (2006). Meaning of place: Everyday experience and theoretical conceptualizations.Journal of Environmental Psychology 21, no. 1: 5–16.
Healey, P. (1997). Collaborative planning: Shaping places in fragmented societies. London: Macmillan.
Healey, P. (1998). Building institutional capacity through collaborative approaches to urban planning,Environment and Planning A 30 (9): 1531-1546.
Heidegger, M. (1971). Poetry, language, thought. New York: Harper Colophon Books.
Heidegger, M. (1973). Art and space. Man and World, 6 (1), 3-8
Hung, R., & Stables, A. (2011). Lost in space, located in place? Geo-phenomenological exploration and school. Educational Philosophy and Theory, 43 (2), 193-203.
Jacobs, M.H., and A.E. Buijs. (2011). Understanding stakeholders’ attitudes toward water management interventions: Role of place meanings. Water Resources Research 47.
Jorgensen, B.S., and R.C. Stedman. (2001). Sense of place as an attitude: Lakeshore owners attitudes toward their properties. Journal of Environmental Psychology 21, no. 3: 233-48.
Kudryavtsev Alex, Richard C. Stedman & Marianne E. Krasny (2011).Sense of place in environmental education, V
Low, S.M., and I. Altman. (1992). Place attachment: A conceptual inquiry. In Place attachment,ed. I. Altman and S.M. Low, 1–12. New York, NY: Plenum Press.
Lynch, K. (1960). The image of the city. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
Malpas, J. (1998). Place and experience: A philosophical topology. Cambridge: Cambridge University Press.
Relph, E. (1976). Place and placelessness. London: Pion.
Smaldone, D., C. Harris, and N. Sanyal. (2008). The role of time in developing place meanings. Journal of Leisure Research 40, no. 4: 479-504.
Smaldone, D., C. Harris, and N. Sanyal. (2005). An exploration of place as a process: The case of Jackson Hole, WY. Journal of Environmental Psychology 25: 397-414.
Smith, G. A.（2002b）. Going local. Educational Leadership, 60(1), 30-33.
Smith, G. A., & Williams, D. R.（Eds.）(1999). Ecological education in action: On weaving education, culture, and the environment. Albany, NY: State University of New York Press.
Sobel, D. (1996). Beyond ecophobia: Reclaiming the heart in nature education. Great Barrington, MA: Orion Society.
Sobel, D. (2004). Place-based education: Connecting classrooms & communities. Great Barrington, MA: Orion Society.
Stedman, R.C. (2003b). Is it really just a social construction?: The contribution of the physical environment to sense of place. Society and Natural Resources 16, no. 8:671-85.
Stedman, R.C. (2000). Attitude and identity in the prediction of behavior: Fight or flight from threatened places? Paper presented at the 63rd Annual Meeting of the Rural Sociological Society, Washington, DC.
Stedman, R.C. (2002). Toward a social psychology of place: Predicting behavior from place-based cognitions, attitude, and identity. Environment and Behavior 34, no. 5:561-81.
Stedman, R.C. (2003a). Sense of place and forest science: Toward a program of quantitative research. Forest Science 49, no. 6: 822-9.
Theobald, P. (1997). Teaching the commons: Place, pride and the renewal of community. Boulder, Colorado: Westview Press.
Tuan, Y. F. (1974). Topophilia: a study of environmental perception, attitudes, and values. Englewood Cliffs, NJ.: Princeton Hall.
Tuan, Y. F. (1975). Place: an experiential perspective. Geographical Review, 65 (2), 151-165.
Tuan, Y. F. (1977). Space and place: the perspective of experience. Minneapolis: University of Minnesota Press.
 
中國信託慈善基金會（2018）。臺灣夢兒少社區陪伴扎根計畫31th點燃生命之火結案報告。
文崇一、楊國樞（2000）。訪問調查法。社會及行為科學研究法下冊。台北：東華。
吳清山（2018）。教育名詞－地方本位教育。國家教育研究院教育脈動電子期刊，14。
李光中（2013）。花蓮縣文化景觀富里鄉豐南村吉哈拉艾保存維護計畫。花蓮縣文化局委託研究報告。
李光中（2016）。臺灣里山倡議夥伴關係網絡拓展計畫（2-1）。行政院農業委員會林務局委託研究報告。個案協力：花蓮縣富里鄉豐南村Pakalongay部落課程的參與機制：41-62。
李光中、王鑫、張蘇芝（2010）。權益關係人參與自然地景保育的策略。臺灣林業期刊， 36（2），9-14。
李光中、王鈴琪、陳瑩穎、林語玥、陳冠穎（2016）。融入里山倡議的農村環境教育：台灣花蓮豐南村原住民少年培訓課程之歷程發展。香港青年協會青年研究學報，19（2），120-135。
李易駿（2017）。臺灣的社區輔導與培力機制。2017 年兩岸社會福利研討會
李聲吼（2010）。高雄市社區培力與永續發展之探討。城市發展半年刊，10，23-33。
林怡欣（2001）。臺灣企業公益行為之研究：以電子類企業組織為例。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
林語玥（2014）。花蓮縣豐南村 Pakalongay 解說員中階培訓課程發展歷程的制度力分析。國立東華大學自然資源與環境學系碩士論文。
洪如玉（2010）。全球化時代教育改革與發展的另類思考：地方本位教育。幼兒教保研究期刊，5，73-82。
洪如玉（2013）。地方教育學探究： Sobel、Theobald 與 Smith 的觀點評析。課程與教學季刊，16（1），115-138。
洪萱芳、顏瓊芬、張妤萍、洪韶君（2016）。以偏鄉國小為場域之地方本位環境教育課程省思。科學教育學刊，24（3），299-331。
徐菁伶（2006）。企業型基金會推動與贊助環境教育的個案研究─以台達電子文教基金會為例。臺北市立教育大學環境教育研究所碩士論文。
翁文蒂（2010）。社區培力與社區發展當前問題之探討。屏東科技大學社會工作研究所社區培力專題座談會。
張菁芬，蔡弘睿，賴湘絜（2015）。臺北市的社區組織培力行動與策略。臺灣社區工作與社區研究學刊，5（1），171-186。
郭登聰（2013）。企業社會責任（CSR）對社會福利衝擊的正反面效應之探討。社區發展季刊，143，243-261
陳可慧（2005）。社區培力成效與影響因素之研究—以區域型培力中心為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
陳冠穎（2015）。花蓮縣豐南村Pakalongay解說員高階培訓課程之發展歷程分析。國立東華大學自然資源與環境學系碩士論文。
陳柏瑞（2006）。文化景觀調查的參與式研究─以花蓮縣富里鄉豐南社區為例。國立花蓮教育大學 生態與環境教育研究碩士論文。
陳瑩穎（2013）。花蓮豐南村Pakalongay解說員初階培訓課程緣起及發展歷程之研究。國立東華大學自然資源與環境學系碩士論文。
富里鄉公所（2006）。富里鄉誌。花蓮：花縣富里鄉公所。
黃蒼進（2003）。臺灣企業公益行為之研究─以金融業之銀行為例。南華大學非營利事業管理研究所碩士論文。
黃營杉，齊德彰（2005）。企業倫理、社會責任與慈善公益作為之研究－以臺灣高科技電子產業為例。人文暨社會科學期刊，1（2），65-82。
萬文隆（2004）。深度訪談在質性研究中的應用。生活科技教育月刊，37（4），17 -23
蔡弘睿、張菁芬（2016）。探究社區根本的價值與能量— 從英國的社區培力與發展經驗探討臺灣的社區培力機制。臺灣社區工作與社區研究學刊，6（2），27-54
蔡佳蓉（2012）。企業型基金會執行社會企業之成效以國泰慈善基金會為例。國立臺南大學經營與管理學系科技管理碩士論文。
鄧傳璇（2012）。企業基金會從事策略性慈善關鍵成功因素之探討-以研華文教基金會與中國信託慈善基金會為例。國立中山大學企業管理學系研究所碩士論文。
賴兩陽（2015）以社區為基礎推動原住民族部落觀光產業的過程與成效：部落推動者的觀點。社會政策與社會工作學刊，19（1），45-90。