全世界各地許多鄉村都面臨人口外移、鄉村人口老化，使得鄉村有逐漸沒落的情形，影響到農業生態系統的運作。回顧相關文獻時，發現人與環境的相互作用與農村傳統管理對生態系統和景觀的完整性和復原力有保護環境的功能，尤其是原住民與農村社區。面對現今的各種環境衝擊，在農業生態系統之中，人扮演著重要的調適角色，影響整個環境之間的交互作用。國際里山倡議所發展的社會-生態-生產地景/海景回復力指標可以用來檢視社區的調適能力。
本研究地點位於花蓮縣豐濱鄉新社村的阿美族復興部落與噶瑪蘭族新社部落，這兩個部落所處的位置剛好是上下游的關係，再從整個地景尺度來看，他們更是由森林、河川、聚落、海洋串聯起來的農業生態系統之緊密關係。在這樣的緊密關係之下，居民的生活方式也互相影響著彼此的生活環境。為了要維護此區的農業生態系統，必須以地景尺度去思考環境，以及和公私部門合作上採取跨域的協同治理模式。因此在東華大學的提議下，花蓮區農改場於2016年邀請花蓮林管處及水保局花蓮分局，共同與在地阿美族復興部落和噶瑪蘭族新社部落組成跨域（跨部門、跨社區、跨專業）協同經營平台，發起花蓮縣豐濱鄉新社村「森-川-里-海」生態農業倡議，並且訂定短、中、長程行動計畫和分工合作項目。
本研究採用聯合國大學所發展的社會-生態-生產地景/海景回復力指標評估來了解當地居民對於環境現況的想法和意見，依據評分結果與居民共同討論與修訂新社村「森-川-里-海」生態農業倡議短、中、長程行動計畫，並且檢視研究結果是否呈現哪些資源衝突而需要協同經營的議題。分別於2017年與2018年在阿美族復興部落以及噶瑪蘭族新社部落舉辦回復力指標評估工作坊，研究結果顯示兩個部落在C｢知識與創新｣和E｢生計與福祉｣這兩大類的評分結果呈現比較大的落差，反應出兩個部落各自面臨的問題以及期望不同。目前透過一系列工作坊邀請居民參與評估在地地景尺度回復力的研究很少，希望本研究結果可以提供學術界參考，並有助政府相關部門瞭解在地居民的意見和建議。

The Amis Dipit tribe and the Kavalan Xinshe tribe are located in the upstream and downstream relationship in Xinshe Village, Fengbin , Hualien, Taiwan. From the perspective of the entire landscape, there are close relationships among forests, rivers, settlements, and oceans. Under such a close connection, the lifestyles of the residents are also affected by the environment. In order to maintain the health of agro-ecosystem of this area, it is necessary to plan for the environment on a landscape scale and to adopt a cross-sector collaborative governance in cooperation with the public and private sectors. Therefore, following the suggestion of the National Donghwa University (NDHU), the Hualien District Agricultural Research and Extension Station (HDARES) invited the Hualien Forest District Office, Forestry Bureau (HFDOFB) and the Hualien Branch of Soil and Water Conservation Bureau (HBSWC) in 2016 to work together with local Amis Dipit tribe and the Kavalan Xinshe tribe and launched the "Forest-River-Village-Sea" Eco-agriculture Initiative.
This study employs the socio-ecological-production landscape/seascape resilience indicators developed by UNU-IAS to explore local people’s assessment of the current situation of the environment and their communities. A series of resilience indicators evaluation workshops were conducted by NDHU in the Amis Dipit Tribe in 2017 and the Kavalan Xinshe Tribe in 2018. The results show that the two tribes gave different scores on group C indicators ‘Knowledge and Innovation’ and E indicator groups ‘Life and Welfare,’ reflecting the different priorities, concerns and expection by two tribes. The results of this study can provide reference for the academic community and help relevant government departments to understand the opinions and suggestions of local residents.

第一章、緒論 1
第一節 研究緣起與動機 1
第二節 研究目的 2
第二章、文獻回顧 3
第一節 地景相關概念 3
一、 地景定義 3
二、 社會-生態-生產地景 4
第二節 國際里山倡議發展的地景回復力指標 4
一、 回復力定義及起源 5
二、 社會-生態-生產地景回復力指標起源 5
三、 地景回復力指標的類別 6
四、 透過社區工作坊發展和評估回復力指標的步驟 6
第三節 回復力相關案例 7
一、 國際里山倡議「社會-生態-生產地景和海景的回復力指標」案例 7
二、 國內回復力相關案例 9
第三章、研究方法 13
第一節 研究區域及對象 13
第二節 研究問題 14
第三節 協同規劃理論 15
第四節 參與觀察新社村環境回復力指標工作坊之實施緣由與歷程 16
一、 新社村環境回復力指標工作坊之實施緣由 16
二、 新社村環境回復力指標工作坊之實施歷程 19
第五節 研究工作項目及進行步驟 24
第六節 研究資料收集與分析 26
第七節 研究角色 27
第四章、研究結果與討論 29
第一節 復興部落與新社部落五大類20項回復力指標評估內容分析 29
一、 回復力指標A大類(保全地景/海景多樣性) 29
二、 回復力指標B大類(活用農業生物多樣性) 38
三、 回復力指標C大類(地方知識與創新) 43
四、 回復力指標D大類(治理與社會公平) 50
五、 回復力指標E大類(生計與福祉) 58
第二節 復興部落與新社部落評分結果 71
第三節 新社村「森-川-里-海」生態農業倡議之短、中、長程行動計畫表修訂 75
第四節 綜合討論 77
一、 兩個部落回復力指標五大類評分結果 77
二、 兩個部落20項回復力指標評分結果應對《新社村「森-川-里-海」生態農業倡議之短、中、長程行動計畫表》之修訂建議 78
三、 衝突和協同經營議題 84
第五章、結論與建議 88
第一節 結論 88
一、 有關新社村上下游復興部落和新社部落，對於社會-生態-生產地景回復力指標的評估過程和結果為何? 討論過程中呈現哪些需要協同經營的議題？ 88
二、 有關新社村上下游復興部落和新社部落，對於社會-生態-生產地景回復力指標評估工作坊的評價為何? 89
第二節 建議 91
引　用　文　獻 92
附錄
附錄一 社會-生態-生產地景/海景回復力指標項目詳表 94
附錄二 指標評分等級和相對應趨勢 100

中文部分
李光中(2009)。文化地景與社區發展。科學發展月刊，439:38-45。
李光中(2016)。花蓮縣富里鄉豐南村吉哈拉艾文化景觀環境回復力指標研究計畫。花蓮縣文化局委託研究報告。
李光中(2018)。東台灣農村社區調適能力與地景回復力之參與式評估及增進策略研究。行政院農業委員會107年度科技計畫研究報告。
李光中、范美玲(2016)。因應氣候變遷強化農業生態系統回復力與社區調適能力。台灣林業期刊，42(2): 50-60。
李光中、范美玲、藍姆路•卡造、顏佋伃(2016)。增進全球變遷下農村調適能力以強化農業生產地景回復力。全球變遷下的國家發展藍圖(頁331-351)。
郭翡玉(2010)。因應氣候變遷之國土調適策略－以台灣沿海地區為例。都市與計劃，37卷1期，P47-69。
趙榮台(2010)。CBD-COP10 生物多樣性公約第十屆締約方大會特輯―里山倡議。大自然，110:64-67
蔡承勳(2015)。水梯田聚落環境變遷回復力之研究：社會－生態理論之應用。
顏佋伃(2017)。居民參與社會-生態-生產地景回復力指標評估歷程分析-以豐南村吉哈拉艾文化景觀區為例。

英文部分
Adams, W.M., & Hutton, J. (2007). “People, parks and poverty: Political ecology and biodiversity conservation”, Conservation and Society, Vol. 5 No. 2, pp. 147-183.
Berkes, F., Colding, J., & Folke, C.(Eds.). (2003). Navigating Social-Ecological Systems:Building Resilience for Complexity and Change. Cambridge University Press,New York.
Frederik J.W. (2010). Social-ecological indicators of resilience in agrarian and natural landscapes.
Gulay C.C. (2017). Assessment of the resilience of socio-ecological production landscapesand seascapes: A case study from Lefke Region of North Cyprus.
Gunderson, L.H., & Holling, C.S. (Eds.). (2002). Panarchy: UnderstandingTransformations in Human and Natural Systems. Island Press, Washington, D.C.
Healey, P. (1997). Collaborative Planning: Shaping Places in Fragmented Societies. London: Macmillan.
Healey, P. (1998). Building institutional capacity through collaborative approaches to urban planning. Environment and Planning A, 30: 1531-46.
Holling, C.S., (1973). Resilience and stability of ecosystems. Annu. Rev. Ecol. Syst. 4,1–23.
Longstaff,P.H., Armstrong N. J. ,Keli P., Parker,W.M., & Hidek, M.A. (2010). Building resilientcommunities: a preliminary framework for assessment.Homeland SecurityAffairs VI (3).
Phillips A. (1995). Cultural landscapes: an IUCN perspective,in von Droste et al., 380-92
Phillips,A. (2002). Management Guidelines for IUCN Category V Protected Areas:Protected Landscapes/seascapes.IUCN Gland, Switzerland and Cambridge,UK. xv + 122pp.
Plieninger, T., & Bieling, C. (2012). Connecting cultural landscapes to resilience. In:Plieninger, T., Bieling, C. (Eds.), Resilience and the Cultural Landscape:Understanding Change in Human-shaped Environments. Cambridge UniversityPress. UK, pp. 3–26.
UNU-IAS (2010b). Satoyama-Satoumi Ecosystems and Human Well-being: Socio-ecological Production Landscapes of Japan – Summary for Decision Makers. Institute of Advanced Studies of the United Nations University.
UNU-IAS United Nations University Institute of Advanced Studies, (2013) Indicatorsof resilience in socio-ecological landscapes (SEPLs). UNU-IAS Policy Report(Authors: Bergamini N., Blasiak R., Eyzaguirre, Ichikawa K., Mijatovic D., NakaoF., Subramanian S.M.). http://archive.ias.unu.edu/resource centre/Indicators-of-resilience-in-sepls ev.pdf (accessed 21.06.16).
UNU-IAS, Bioversity International, IGES and UNDP (2014). Toolkit for the Indicators of Resilience in Socio-ecological Production Landscapes and Seascapes (SEPLS).
Walker, B., & Meyers, J.A. (2004). Thresholds in ecological and social?ecologicalsystems: a developing database. Ecol. Soc. 9 (2), 3.
Wheatbelt, N.R.M.(2013). Wheatbelt Natural Resource Management Incorporated 2013 Resilience, Strategy Review, http://www.wheatbeltnrm.org.au/sites/default/files/basic page/files/Resilience.pdf (accessed 21.06.16).