本研究旨在探討宜蘭縣公立國民小學校長公開授課現況、困境、與解決策略。研究對象為宜蘭縣74所公立國民小學校長，以國立清華大學教育與學習科技碩士班謝翠霞研究生所編之「國民小學校長實施公開授課意見調查問卷」為研究工具，正式有效問卷73份，可用率為100%。問卷回收後以敘述統計、卡方考驗等統計方法進行分析。依據研究結果與分析歸納之研究結論如下：一、宜蘭縣公立國民小學校長對公開授課目的認同度以「發揮教學領導能力」目的之認同程度最高，「瞭解自身教學的優缺點」、「形塑校長與教師共學之教學文化」居次。二、宜蘭縣公立國民小學校長對「公開授課內涵」認同度在「共同備課方式」中以「參與領域小組會議共同備課」之認同程度最高；在「課堂教學觀察」中以「學校提供觀課教師觀察表件，以利專業回饋之進行」之認同程度最高；在「觀課後的議課」中以「校長公開授課後，觀課教師利用教學觀察結果給予校長回饋並進行討論」之認同程度最高。三、宜蘭縣公立國民小學校長對「公開授課意見」認同度以「我認為參與公開授課能落實以學生為主體的學生學習，能實際了解學生需求，有助於增進學生學習成效。」意見之認同程度最高。四、校長面對公開授課之看法在年齡、師培背景、教育服務年資、擔任校長年資、及學校規模等五面項有顯著差異；校長面對公開授課內涵之認同程度在性別、年齡、師培背景、教育服務年資、擔任校長年資、學校規模、及學校地點等七面項有顯著差異；校長面對公開授課後之意見認同程度在學歷、師培背景、擔任校長年資、學校規模等四面項有顯著差異。五、校長認為校長困境是「無實際授課班級，不易掌握課程進度和學生起點行為」；學校困境是「未規範公開授課三部曲的回饋機制，每學年實施一次公開授課，可能會流於形式」；教育行政機關困境是「難以評估校長公開授課與教師專業成長、學生學習成效間關係」。六、校長認為解決策略是「以平常心正視公開授課的相關議題」；學校解決策略是「減少填寫公開授課書面文件表單工作」；教育行政機關解決策略是「研擬適切的公開授課準則，作為進行公開授課的參考。」根據結論，分別對教育行政機關、學校、國小校長，及後續研究者提出建議。

This research aims at investigating the circumstances of Lesson Study (LS) lectured by principals of Public Elementary Schools in Yilan Country (PESYC), and at discussing the difficulties and solving strategies that the principals, schools and administrations of education may encounter during LS. The subjects of this study are principals from 74 PESYC. By implementing the strategy in Ref. , given 73 of valid questionnaires, resulting in 100% of available rate. The questionnaires are analyzed statistically using the methods of descriptive statistics and of -test. Build on these analyses, the results are concluded as following:1.Principals of PESYC have high agreement on the, in particular “Exerting leadership on lecturing” has the highest acceptance, followed by “Recognize advantages and disadvantages of their own teaching” and “Shaping teaching culture of co-learning among principal and teachers”.2.Principals of PESYC have high agreement on the “Contents of LS”, in particular “Involved in group meeting of specific field for co-lesson preparation” has the highest acceptance in “Strategies on co-lesson preparation”; “School provides observation documents for the benefit of professional feedback to proceed” has the highest acceptance in “Classroom observation”; “Classroom observers respond principal with their observation for discussion after LS” has the highest acceptance in “Briefing after classroom observation”.3.Principals of PESYC have high agreement on the “Opinions towards LS”, where “I believe that being involved in LS can fulfill the student-centered purpose of learning, understand the needs of students in practice and is benefit in improving the learning performance of students” has the highest acceptance.4.Principals have significant diversities on the opinions towards LS according to their age, background of teacher training, seniority of education service, seniority of holding a principal post and the scale of school. Meanwhile, there are significant diversities on the acceptance to the contents of LS according to their gender, age, background of teacher training, seniority of education service, seniority of holding a principal post, the scale of school and the location of school. There are also significant diversities on the acceptance to the opinions towards LS according to their education, background of teacher training, seniority of holding a principal post and the scale of school.5.Principals of PESYC believe that the dilemma they encounter is “Without a practical teaching class, and is therefore difficult to control the teaching progress and students’ initial behavior”. While the dilemma of schools is “Unspecified feedback mechanism of LS Trilogy, conducting only one LS per semester, which makes it becoming merely a formality”. And the dilemma of administrations of education is “Difficult to judge the relationships among principal LS, progress of teachers’ profession and students’ learning performance”.6.Principals of PESYC believe that the solving strategies are “Facing the LS-related issues” While the solving strategy of schools is “Reducing the document sheets needed for LS”. And the solving strategy of administrations of education is “Examining suitable rules of LS as the reference of conducting LS”.This research provides possible suggestions to administrations of education, schools, principals and the following researchers.

Keywords: Principal Lesson Study, Lesson Preparation, Classroom Observation, Classroom Briefing

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 研究方法與步驟 4
第四節 重要名詞釋義 8
第五節 研究範圍與研究限制 9
第二章 文獻探討 11
第一節 公開授課之意義與參考原則 11
第二節 公開授課的過程及功能 12
第三節 校長實施公開授課的現況、困境與解決策略 18
第四節 公開授課的相關研究 21
第三章 研究設計與實施 25
第一節 研究架構 25
第二節 研究對象 27
第三節 研究工具 30
第四節 實施程序 32
第五節 資料處理與分析 33
第四章 研究結果分析與討論 35
第一節 校長公開授課之現況 35
第二節 校長對校長公開授課困境之分析與討論 95
第三節 校長對校長公開授課困境解決策略之分析與討論 140
第五章 結論與建議 193
第一節 結論 193
第二節 建議 195
參考文獻 197
中文部分 197
外文部分 200
附錄 201
國民小學校長實施公開授課意見調查問卷 201

參考文獻
中文部分
丁一顧（2008）。教師專業發展評鑑實施的另類選擇：共同備課與觀課。教育研究月刊，167，36-47。
任立誠（2015年12月25日）。教學領導新典範—校長公開授課紀實。2018年6月30日。取自http://principal.ilc.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=49
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺北：行政院 教育改革審議委員會。
李姿慧（2014）。推動學習共同體關鍵成功因素之探討(未出版之碩士論文)。中華大學，新竹縣。
李懿芳、江芳盛與喬麗文（2010）。國小校長領導行為、學校氣氛與學習成就之關聯研究。教育研究月刊，191，39-54。
宜蘭縣教育支援平台（2015年4月23日）。校長為什麼要辦公開課（二）2018年6月30日。取自http://blog.ilc.edu.tw/blog/blog/5798/post/86517/571424
林秀穎 （2017）。學習共同體對教師專業發展及合作學習對學生英語學習成效之研究：以台北市某國中為例(未出版之碩士論文)。國立東華大學，花蓮縣。
林俐敏（2018）。以學習共同體深化國小社會學習領域教學之行動研究—以臺北市三興國小五年級學生為例(未出版之碩士論文)。台北市立大學，台北市。
林新發、黃秋鑾（2014）。推動校長專業領導以提升教師專業學習社群互動之策略。台灣教育評論月刊，3（1），43-62。
邱瓊玉（民107年8月1日）。校長外務多，第一名每2天1公假。聯合報，B2。
紀藶珊(2014)。學校推動精進教師專業學習社群發展之研究—學習共同體為焦點(未出版之碩士論文)。靜宜大學，台中市。
徐千淑(2016)。桃竹苗地區國民小學校長學習領導與 學習共同體關係之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
徐瑞琪 (2017)。寧靜的課堂：學習共同體理念落實生活課程之歷程研究(未出版之碩士論文)。國立台北教育大學，台北市。
張志弘（2015年12月25日）。教學領導新典範—校長公開授課紀實。2018年6月30日http:\
rincipal.ilc.org.tw\\modules\\tadnews\\index.php?ns"n=49http://principal.ilc.org.tw/modules/tadnews/index.php?nsn=49
張德銳（2017）。以課室觀察與回饋促進教學創新—從公開授課與專業回饋談起。教師天地，102，1-15。
教育部（2014年，11月）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。
教育部（2017）。教育部辦理十二年國教課綱—教師公開授課與教學精進研習手冊。台北市，作者。
教育部國民及學前教育署（2016）。國民中學及國民小學實施校長及教師公開授課參考原則。
許佳綺（2017）。國民小學教師實施公開授課之研究(未出版之碩士論文)。國立清華大學，新竹市。
許筠萱（2015）。分散性領導在學習共同體中之實踐—一所國中國文社群之個案研究(未出版之碩士論文)。淡江大學，新北縣。
郭小蘋、吳勁甫（2011）。台灣校長教學領導研究之分析與展望—以學位論文為例。學校行政雙月刊，73，63-82。
陳作成、陳俊雄、黃貴連、蔡秋菊、鄭雅靜、徐湘平（2016）。國中小校長公開授課促進校長教學領導之可行方案研究。國家教育研究院，146，86-97。
黃郁倫譯（2012）。學習的革命-從教室出發的改革（佐藤學）。台北市：親子天下雜誌。
黃郁倫譯（2013）。學習共同體：構想與實踐（佐藤學）。台北市：天下雜誌。
黃惠卿（2017）。台中市國民小學教師參與觀課之現況及影響觀課因素之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學，台中市。
黃貴連（2016）。用一堂公開課，促發更多公開課。教育評論月刊，5（9），86-93。
新北市教育電子報 (2015年9月25日)。公開觀課與教師專業發展。2018年6月30日http:\\epaper.ntpc.edu.tw\\index\\EpaSubShow.aspx?CDE=EPS20150915135537LE0&e=EPA2014111015161"8VM5http://epaper.ntpc.edu.tw/index/EpaSubShow.aspx?CDE=EPS20150915135537LE0&e=EPA20141110151618VM5
鄒鈺萍（2009）。共同備課對教師專業成長影響之研究:以台北市一所國小為例（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，台北市。
熊治剛、伍嘉琪（2018）。展望十二年國教的功能性領導─談校長公開授課的意義、挑戰與因應之道。台灣教育評論月刊，7（5），120-124。
劉世雄（2015）。台灣學校需要的學習共同體。台北市，五南圖書。
劉世雄（2017）。台灣國中教師對共同備課、公開觀課與集體議課的實施目的、關注內容以及專業成長知覺之研究。當代教育研究季刊，23（1），43-76。
潘慧玲、李麗君、黃淑馨、余霖、薛雅慈（2013）學習領導下的學習共同體手冊1.0版，學習領導與學習共同體計畫辦公室。
潘慧玲、黃淑馨、李麗君、余霖、劉秀嫚、薛雅慈（2015）學習領導下的學習共同體進階手冊2.0版，學習領導與學習共同體計畫辦公室。
盧敏玲（2007）。觀課能優化課堂教與學嗎？。香港教育學院。
謝翠霞（2019）。國民小學校長實施公開授課之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
顏國樑（2017）。國民中小學教師實施公開授課的作法、困境及因應策略。新竹縣教育研究集刊，17，1-18。

外文部分
Cerbin, W.,&Kopp,B.(2006)Lesson Study as a Model for Building Pedagogical Knowledge and Improving Teaching.Internation Journal of Teaching and Learning in Higher Education,18(3)250-257.
Kleinknecht,M.,&Schneider,J.(2013)What do teacher think and feel when analyzing videos of themselves and other teachers teavhing? Teaching and Teacher Education,33,13-23.
Lewis,C.,Perry,R.,Friedkinl,F.,&Rothl,J .R .(2012)Improving teaching does improve teachers:Evidence from lesson study.Journal of Teacher Education,63(5),368-375.
Lewis, C. (2000, April). Lesson study: The core of Japanese professional development. Paper presented at the Special interest group on Research in Mathematics Education at American Educational Research Association meetings, New Orleans, LA.
Saito,E.,&Atencio,M.(2013).A conceptual discussion of lesson study from a micro-political perspective: Implications for teacher development and pupil learning. Teaching and Teacher Education,31,87-95.
Takahashi1, S., & McDouga, T. (2016). Collaborative lesson research: Maximizing the impact of lesson study. ZDM Mathematics Education, 48, 513-526. doi:10.1007/s11858-015-0752-x.
Xu,H(2015).The development of teacher autonomy in collaborative lesson preparation: A multiple-case study of EFL teachers in China.System,52,139-148.