本研究旨在探討花蓮縣國民小學教師學術樂觀與創新教學之關係，了解教師學術樂觀與創新教學之現況，比較其差異性和相關情形，最後討論教師學術樂觀對創新教學的預測力。
為達成上述目的，本研究採用問卷調查法，以自編「國民小學教師學術樂觀與創新教學現況調查問卷」，針對花蓮縣市之公立國民小學教師進行問卷調查，採用分層比例抽樣方式，發出440份問卷，實際回收402份，共計380份有效問卷，回收率為86%。正式問卷回收後，以SPSS14.0 Statistics 統計軟體，進行描述性統計、t 考驗、單因子變異數分析、積差相關以及多元迴歸等統計方式進行分析，獲得以下結論:
一、花蓮縣國民小學教師學術樂觀的現況為中上程度，其中以「學術強調」層面 最高，「效能感」層面最低。
二、不同年齡、服務年資、教育背景、學校規模，以及競賽獲獎經驗教師，在學 術樂觀的現況具有顯著差異。46 歲以上、服務年資 21 年以上、具有碩士以 上學歷，班級數 25 班(含)以上、有競賽獲獎經驗教師，具有較的學術樂觀態度。
三、花蓮縣國民小學教師創新教學的現況為中上程度，其中以「創新理念」層面最高，「創新評量」層面最低。
四、不同性別、服務年資、擔任職務，以及競賽獲獎經驗教師，在創新教學的現況具有顯著差異。男性、服務年資 21 年以上、有兼任行政職務、有競賽獲獎經驗之教師，有較多創新教學的展現。
五、當國民小學教師具有學術樂觀的態度，會有更多創新教學的展現。
六、國民小學教師學術樂觀對於創新教學具有中度的預測力。
就以上研究結論，給予教育行政機關、國民小學校長及教師，以及未來的研究者建議，作為參考。

This research studies relationship between the academic optimism and the teaching innovation of elementary school teachers in Hualien County. After a discussion on the current state of academic optimism and teaching innovation among primary school teachers, this study compared the discrepancies and correlations between different situations, and concluded with a discussion on the predictive capacity of the elementary school teachers' academic optimism on teaching innovation.
This research adopted the questionnaire survey method to achieve the stated goals. A self-generated questionnaire that surveys the current state of academic optimism and teaching innovation among elementary school teachers was deployed among public elementary school teachers in Hualien County. Stratified random sampling was applied to distribute 440 questionnaires with 402 returns. The final tally was 380 valid returns, with a return rate of 86%. The retrieved data was then analyzed using SPSS14.0 Statistics software to undergo descriptive statistics analysis, t-test, one-way ANOVA, product-moment correlation, and multiple regression analysis. The results of the study are as follows.
1. The current state of academic optimism among public elementary school teachers is above average, with "academic emphasis" the highest, and "efficacy" lowest.
2. Teachers show significant difference in academic optimism due to different age cohorts, service records, educational backgrounds, school size, and competition-award experience. Academic optimism is more pronounced among teachers above 46 years old, with 21 years of service record, a master's degree or above, in a school size of 25 classes or more, and have competition-award experience.
3. Public elementary school teachers in Hualien County show above-average scores in teaching innovation, with "innovative ideas" the highest, while "innovative assessment" the lowest.
4. Teachers show a significant difference in the current state of teaching innovation between different genders, service records, job titles, and competition-award experience. Male teachers with 21 years of service record or above who also occupy administrative posts and have competition-award experience have better teaching innovation performances.
5. Public elementary school teachers who show academic optimism tend to demonstrate a higher degree of teaching innovation.
6. The academic optimism of public elementary school teachers has a mid-degree predictive capacity for teaching innovation.
The research results above serve as a reference for education administration agencies, public elementary school principals and teachers, and future researchers.

第一章　緒論　　1
第一節　研究動機與目的　　1
第二節　待答問題　　6
第三節　名詞釋義　　7
第四節　研究方法與步驟　　9
第五節　研究範圍與限制　　10
第二章　文獻探討　　13
第一節　教師學術樂觀與相關研究　　13
第二節　創新教學理論與相關研究　　30
第三節　學術樂觀及創新教學之關係與相關研究　　48
第三章　研究方法　　51
第一節　研究架構　　51
第二節　研究假設　　53
第三節　研究對象與抽樣方法　　54
第四節　研究工具　　57
第五節　實施程序　　69
第六節　資料處理　　70
第四章　結果分析與討論　　71
第一節　教師學術樂觀與創新教學現況分析　　71
第二節　不同背景變項教師知覺學術樂觀之差異情形　　77
第三節　不同背景變項教師知覺創新教學之差異情形　　87
第四節　國小教師學術樂觀與創新教學之相關與迴歸分析　　98
第五章　結論與建議　　105
第一節　研究結論　　105
第二節　研究建議　　109

方正吉（1998）。教師信念研究之回顧與整合──六種研究取向。教育資料與研究，20，36-44
江羽慈（2003）。影響國小教師採用資訊科技創新教學因素之研究。國立交通大學教育研究所，新竹。
朱苑瑜、葉玉珠（2003）。實習教師信念改變的影響因素之探討。師大學報──教育類，48（1），41-66。
何宗岳（2009）。國小教師之教師信念、領導行為、班級經營策略與班級經營效能之結構關係研究。台中教育大學學報──教育類，23（1），99-127。
宋刚、唐蔷、陈锐、纪阳（2008）。复杂性科学视野下的科技创新。科学对社会的影响，2008（2）， 28-33。
李叔真（2010）。國小學童思考風格、知覺教師創教學行為與學習動機關係之研究（未出版之碩士論文）。 臺北市立教育大學課程與教學研究所，臺北市。
周新富（2014）。教學原理與設計。台北：五南。
林貞君（2012）。教師效能感與學生公民知識的相關: ICCS 2009 資料庫的應用。國立臺灣師範大學。臺北。
林志成(2016)。行動智慧導向的教學創新。臺灣教育，698，2-10。
林妍伶（2013）。創造教師學術樂觀，突破非理性信念。臺灣教育評論月刊6（6），90-100。
邱怡蓁 （2017）。臺北市國小教師知覺學校創新氣氛與創新教學關係之研究。教育行政論壇9（1），28-48。
吳芳容（2011)。國小教師專業學習社群與教師集體效能感關係之研究（未出版之碩士論文）。國立雲林科技大學。
吳思華（2002）。從製造臺灣到知識臺灣。載於金誠（Kim, W. Chan）等著，應小端譯，創新，台北：天下遠見。
吳清山（1989）。學校效能研究。台北：五南。
吳清山（2002）。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育，614，2-8。
吳清山（2005）。學校創新經營方案之建構。中等教育，56（3），1-27。
洪蘭（譯）（2010）。活出最樂觀的自己（原作者：Martin E.P. Seligman ）。臺北市：萬卷。
胡瑋珊，張元（艸嘉），張玉文(議)（2010）。每日遇見杜拉克：世紀管理大師366篇智慧精選（新版）。臺北：天下文化。
唐偉軒（2014）。自我決定理論與遊戲化線上作業平台。國立臺灣大學，臺北。
國立臺灣海洋大學教育研究所（主編），創新教學理論與實務，179-209。臺北市：師大書苑。
教育部（2003）。人才教育白皮書。
教育研究所主編，創新教學理論與實務（頁3-27）。臺北市:師大書苑。
粘家綺（2016）。臺北市國民中學教師專業學習社群與教師集體效能感關係之研究。臺北市立大學。
陳慧如、吳綺蓁（2010）。信任之概念分析。長庚護理，21(2)，158-164。
陳慧綺（2018）。國民小學教師專業學習社群、正向心理資本與教師教學創新關係之研究 。國立清華大學教育與學習科技學系，新竹。
陳俊瑋（2009）。國中教師自我效能感與集體效能感的關係：階層線性模式應用（未出版之碩士論文）。國立彰化師範大學。
張明輝（2009）。學校經營與管理新興議題研究。臺北：學富文化。
張俊紳（1996）。國民小學教師教學效能之研究──不同教學效能信念類型教師的教學表現及其教學生產力。國立高雄師範大學教育研究所博士論文，未出版，高雄市。
張奕華、許正妹、顏弘欽（2010）。「國民小學教師學術樂觀量表」之發展與衡量。國立政治大學，臺北市。
張奕華，許正妹，顏弘欽（2011）。「國民小學教師學術樂觀量表」之發展與衡量。測驗學刊專刊，261-289。
黃子誠、林庭瑤、陳為信、黃明森、李惠敏（2006）。InnoSchool 全國學校經營創新獎「行政管理革新」之研究。103期國小校長儲訓班專題研究成果彙編，103,307-328。
單文經（2002)。創新教學的基本原則，中等教育，53（4），4-25。
游家政（2003)。創新教學方案的設計與評鑑---以統整主題單元為例。載於國立臺灣海洋大學（主編），創新教學理論與實務（頁179-209）。
黃景生（2002)。解讀教學創新的新義。中等教育，53（4），26-28。
黃毓琦（2007）。國中綜合活動學習領域教師教學創新內在動機與教學創新行為之相關研究。中等教育68（5），108-129。
黃光雄與楊龍立（2012）。課程發展與設計：理念與實作。臺北市：師大書苑。
曾若玫、范熾文（2017）。班級領導之新議題── 教師學術樂觀及其啟示。學校行政，（107），152-164。精選：管理篇。天下文化。
萬鍾盈（2013）。都會區國小新生家長對小一教師的角色期望。國教新知,60（3）, 128-136。
臺北市國小教師教科書選用之研究。 臺北市立教育大學學報：教育類，40（2），33-72。
廖月娟、李芳齡（譯）（2017）。謝謝你遲到了（原作者：Thomas Friedman
）。臺北市：天下。
廖介敏（2013）。桃園縣國民中學教師學術樂觀與組織公民行為關係之研究。國立政治大學，臺北市。
賓靜蓀（2018）。打造機器人搶不走的競爭力：STEAM新素養【天下雜誌】。取自：https://www.parenting.com.tw/article/5073992-/
劉文章（2009）。臺北縣國民小學分散式領導對教師學術樂觀影響之研究。國立政治大學，臺北。
鄭志凱（2012）。創新，是破壞還是創造【天下雜誌】。取自https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5033252
蔡毓芬（2017）。國民小學教師正向領導對學生學術樂觀影響之研究:以資通訊科技運用為中介變項。國立清華大學碩士論文，新竹。
蔡燕婷（2017）。國小母語課程之翻轉教室創新教學設計。醒吾科技大學，新北。
鄭淵全、蔡雅茹（2012）。國小校長課程領導行為、教師教學信念、教師創新教學行為與國小學童創造力傾向關係之研究。學校行政，78，183-202。
賴協志、吳清山（2015）。國民中學學習領域召集人正向領導，教師教學省思與創新教學成效關係之研究。課程與教學，18（4），1-27。
賴宥兆（2016）。磨課師創新教學模式之學習成效研究：以清華大學跨兩岸課程施行為例。國立清華大學，新竹。
謝宜君（2015）。國民小學教師正向領導對學生幸福感影響之研究：以學生學術樂觀為中介變項。國立新竹教育大學。
戴慧冕（2016）。新北市國民中學校長科技領導對學生學術樂觀之研究：以教師教學創新為中介變項。國立政治大學，臺北。
謝傳崇（2013）。國民小學校長正向領導對教師學術樂觀影響之研究―以學校創新文化為中介變項。學校行政雙月刊，91，33‒56。
謝傳崇（2014）。國民小學校長正向領導對教師學術樂觀影響之研究-以學校創新文化為中介變項。學校行政，91，33-56。

謝東霖（2015）。北部地區國中特教班雙導師合作關係與教師效能感之研究。國立臺灣師範大學。臺北。
謝瑞史、洪志成、黃姿旖（2011）。TEAL 創新教學對教師教學實務與信念的影響之個案研究。物理教育學刊，12（2），105-108。
羅綸新（2003）。創造力與創意教學活動之探討與實務。載於國立台灣海洋大學。
Allinder, R. M. (1994). The relationship between efficacy and the instructional practices of special education teachers and consultants. Teacher Education and Special Education, 17, 86-95.
Armor, D., Conry-Oseguera, P., Cox, M., King, N., Mcdonnell, L., Beard, K. S., Hoy, W. K., & Woolfolk-Hoy, A (2009). Academic optimism of individual teachers: Confirming a new construct. Working Paper, Ohio State University.
Beard, K. S. (2008). An exploratory study of academic optimism and flow of elemen- tary school teachers. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University, OH.
Beard, K. S., Hoy, W. K., & Hoy, A. W. (2010). Academic optimism of individual teachers: Confirming a new construct. Teaching and Teacher Education, 26(5), 1136-1144.
Bandura, A. (1997). Self- effjicacy:The exercise of control. New York: W. H. Freeman.
Berman, P. (1977). Federal Programs Supporting Educational Change, Vol. VII: Factors Affecting Implementation and Continuation.
Bryk, A., & Schneider, B. (2002). Trust in schools: A core resource for improvement. Russell Sage Foundation.
Duffy-Friedman, M. (2007). Academic optimism in high schools. (Doctoral dissertation, Cleveland State University).
Fahy, P., Wu, J. H., & Hoy, W. K. (2010) Individual academic optimism of secondary teachers.
Furrer, C., & Skinner, E. (2003). Sense of relatedness as a factor in children's academic engagement and performance.Journal of educational psychology,95(1), 148.
Flutter, J. (2006). This place could help you learn’: student participation in creating better school environments. Educational Review, 58(2), 183-193.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76(4), 568-582.
Giffin, K. (1967). The contribution of studies of source credibility to a theory of interpersonal trust in the communication process. Psychological bulletin, 68(2), 104.
Goddard, R. D., Hoy, W. K., & Woolfolk Hoy, A. (2000). Collective teacher efficacy: Its meaning, measure, and effect on student achievement. American Educational Research Journal, 37(2), 479-507.
Goddard, R. D., Tschannen-Moran, M., & Hoy, W. K. (2001). A multilevel examination of the distribution and effects of teacher trust in students and parents in urban elementary schools. The Elementary School Journal, 102(1), 3-17.
Goldstein, A. P. (1999). The prepare curriculum: Teaching prosocial competencies. Research Press.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Bliss, J. R. (1990). Organizational climate, school health, and effectiveness: A comparative analysis. Educational Administration Quarterly, 26(3), 260-279.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Woolfolk-Hoy, A. (2006a). Academic optimism: A second order confirmatory analysis. In W. K. Hoy, &; C. G. Miskel (Eds.), Contemporary issues in educational policy and school outcomes Greenwich, CT: Information Age.
Hoy, W. K., & Miskel, C. (Eds.). (2006). Contemporary issues in educational policy and school outcomes. IAP,135‒149.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Woolfolk-Hoy, A. (2006b). Academic optimism of school: A force for student achievement. American Educational Research Journal, 43(3), 425‒446.
Hoy, W. K., Tarter, C. J., & Woolfolk Hoy, A. (2006). Academic optimism of schools: A force for student achievement. American Educational Research Journal, 43 no. 3 425-446.
In W. K. Hoy & M. F. DiPaola (Eds.), Analyzing School Contexts: Influences of Principals and Teachers in the Service of Students , 209-227. Charlotte, NC: Information Age.
Judson, E. (2006). How teachers integrate technology and their beliefs about learning: Is there a connection? Journal of Technology and Teacher Education, 14(3), 581-597.
Kurz, N. M. (2006). The relationship between teachers’ sense of academic and com- mitment to the profession. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University.
Lewicki, R. J., McAllister, D. J., & Bies, R. J. (1998). Trust and distrust: New relationships and realities. Academy of management Review, 23(3), 438-458.
McGuigan, L. (2005). The role of enabling bureaucracy and academic optimism in academic achievement growth (Unpublished Doctoral Thesis). Ohio State University, Columbia.
McGuigan, L., & Hoy, W. K. (2006). Principal leadership: Creating a culture of academic optimism to improve achievement for all students. Leadership and policy in schools, 5(3), 203-229.
Meize‐Grochowski, R. (1984). An analysis of the concept of trust. Journal of Advanced Nursing, 9(6), 563-572.
Newmann, F. M., Rutter, R. A., & Smith, M. S. (1989). Organizational factors that affect school sense of efficacy, community, and expectations. Sociology of Education, 62, 221-238.
Pascal, A., Pauly, E., & Zellman, G. (1976). Analysis of the schools prefered reading program in selected Los Angeles minority schools.(Report No. R-2007-LAUSD). Santa Monica, CA: The Rand Corporation. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 130243).
Rusdiana, A. 2014. Konsep Inovasi Pendidikan. Bandung: CV Pustaka Setia
Robbins, S. P. (2004). Organizational behavior (11th ed.). Upper Saddle River, NJ:Prentice-Hall.
Sternberg, R. J. (2000). Identifying and developing creative giftedness. Roeper Review, 23(2), 60-64.
Tschannen-Moran, M., Bankole, R. A., Mitchell, R. M., & Moore Jr, D. M. (2013). Student academic optimism: A confirmatory factor analysis. Journal of Educational Administration, 51(2), 150-175.
Woolfolk, A. E., & Hoy, W. (1990). Prospective teacher’s sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology, 82(1), 81-91.