本研究旨在分別探討偏鄉小學指導教師及南花蓮全民科學週於校內推廣科學教育及培訓小關主的現況。
本研究採用個案研究法，參訪四間皆已連續參與兩屆2018及2019南花蓮全民科學週的國小，透過觀察各校全民科學週的培訓及全民科學週進行，並對參與活動的八位指導教師、校長、行政人員進行訪談等。資料蒐集以質性資料為主，包含課室觀察之影音紀錄、晤談及相關書面資料，並以三角校正法提高信實度，藉由多重來源的資料，經過相互比對，佐證研究者的假設想法。
研究結果顯示：一、參與南花蓮全民科學週會遇到課程、教材、師資等面向的困境，但學校、教師及學生能獲得符合，甚至超過期待的收穫。二、從探究教學分析培訓小關主的模式，可將之分成提問、計畫、分析、詮釋、溝通五個階段，因教學目的不同，指導教師選擇的探究教學層次也不同。三、依教學目的不同，指導教師會選用不同的教學表徵，並將過程中有效的教學表徵回饋至制式課程中。四、南花蓮全民科學週可以促進學校、教師、學生之正向發展，其可作為學校特色發展、教師專業成長的平台、學生科學學習的正向發展。
綜上所述，評估南花蓮全民科學週對偏鄉小學科學教育推廣是有效且值得採用。最後對潛在及正在參與的學校和教師、科普活動主辦單位與未來研究等提出相關建議。

This study investigated the actual situation of the rural elementary schools' instructors and Science Week for All in Southern Hualien promoting science education and training goalkeepers.
This study adopted a case study method and visited four elementary schools that participated in the Science Week for All in 2018 and 2019, observed the training and Science Week for All in each school, and interviewed eight instructors, principals, and administrators who participated in the activity. The data collection was mainly qualitative, including classroom video and recording, interviews, and written data. Moreover, adopted the triangulation method to improve trustworthiness, using data from multiple sources and comparing with each other, the hypothetical ideas of the researcher are supported.
The results revealed that 1. Participating in the Science Week for All in Southern Hualien would encounter courses, teaching materials, and teachers' problems. Still, schools, teachers, and students could meet or even exceed their expectations. 2. The pattern of inquiry teaching to analyze the goalkeeper training could be divided into five stages: questioning, planning, analysis, interpretation, and communication. Due to different teaching purposes, the level of inquiry teaching selected by the instructor is also different. 3. For different teaching purposes, instructors would choose different teaching representations and feedback effective ones in the process to the formal curriculum. 4. Science Week for All in Southern Hualien could promote the positive development of schools, teachers, and students. It could be used as a platform for developing school characteristics, teachers' professional growth, and the positive promotion of students' scientific learning.
Based on the analysis of the results of this study, participation in the Science Week for All in Southern Hualien was evaluated as valid and trustworthy for rural elementary schools in science education. Finally, suggestions for potential and participating schools and teachers, science activities organizers, and future research were made.

摘要 Ⅰ
中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅲ
目錄 Ⅴ
目錄 Ⅴ
表次 Ⅶ
圖次 Ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 偏鄉教育的困境 9
第二節 南花蓮全民科學週 18
第三節 探究教學 33
第四節 科學教學表徵 38
第五節 南花蓮全民科學週教案中的科學概念-酸鹼 45
第三章 研究方法 51
第一節 研究情境與研究對象構 51
第二節 研究設計與架構 57
第三節 研究者的立場與角色 59
第四節 研究流程 60
第五節 資料蒐集與分析 62
第四章 研究結果 69
第一節 學校參與南花蓮全民科學週的動機、收穫與困境 69
第二節 各校指導教師培訓小關主之模式 95
第三節 各校指導教師培訓小關主之教學表徵—以A、C兩校為例 114
第四節 南花蓮全民科學週對偏鄉小學在科學教育的推廣與影響 137
第五章 研究結論與建議 145
第一節 研究結論 145
第二節 研究建議 148
參考文獻 151
中文文獻 151
英文文獻 157
附錄 163
附錄一 晤談大綱 163
附錄二 南花蓮全民科學週教材 168

丁凡（譯）（1998）。多感官學習（Oliver, C. and Bowler, R.F.著）。臺北市：遠流出版社。
水利署（2019）。台灣海岸。查詢日期：2019年12月31日。取自：https://www.wra.gov.tw/6950/7170/7356/7378/14318/。
王金國、張臺隆（2015）。遠距協助偏遠學校教師之進修。臺灣教育評論月刊，4（8），99-101。
內政部（2019）。花蓮縣現住人口。取自：http://em.hl.gov.tw/population_list4.php?menu=&typeid=3073
江政如、李恩銘、黃源河、楊智穎、黃政傑（2018）。偏鄉教育師資問題。台灣教育，（713），1-18。
江嘉杰（2016）。我國城鄉教育均衡發展之挑戰-偏遠地區國小校長的視域。 臺灣教育評論月刊，5（2），21-25。
牟嘉瑩、楊子嫻（2016）。點亮教育的「心」燈火-偏鄉教育。臺灣教育評論月刊，5（2），4-6。
沈芊佐（2017）。行銷組合分析策略應用於國小生參加科學營之動機與學習滿意度之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，台中市。
呂佳玲、林耀榮（2015）。教育資源分配公平之探討：Rawls 正義論觀點。臺灣教育，695，52-54
呂玟霖（2016）。淺談偏鄉學校教師人力的困境與突破。臺灣教育評論月刊，5(2)，26-28。
呂敏慧（2007）。運用同儕協助學習策略於國小三年級學童閱讀理解能力之研究—以兒童班級讀書會為例（碩士論文）。臺北市立教育大學，台北市。
呂麗雪（2015）。小校兼任輔導教師難尋。師友月刊，（571），71-72。
吳美瑤（2017）。時代變遷中的偏鄉教育及其師資問題。臺灣教育評論月刊，6（9），20-22。
吳惠花（2016）。談城鄉教育均衡發展。臺灣教育評論月刊，5(2)，1-3。
吳慧中（2005）。人口結構變遷下國民小學績效與規模之關係（未出版之碩士論文）。國立成功大學，台南。
余淑君（2002）。以動態評量探究國小五年級學童酸鹼概念的概念改變機制（未出版之碩士論文）。國立台北師範學院，台北市。
何慧群、永井札武（2016）。偏鄉小學教育：校長駐校與代理扶正！。臺灣教育評論月刊，5（2），12-20。
東元科技文教基金會（2019）。田園偏鄉科學創意教學深耕計畫。查詢日期：2019年12月31日。取自：http://www.tecofound.org.tw/indigene/download/2018science.pdf
林世娟、何小曼（2002）。國小學生「科學態度」及「對科學的態度」之研究－以植物的生長教學活動為例。國立台北師範學院學報，15，157-196。
林東昇（2016）。探討多重表徵教學對八年級學生複習酸鹼鹽單元的學習成效與心智模式建立的影響（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北。
林禹伶（2019）。分析科學實驗模擬軟體輔助教學之成效–以五年級自然與生活科技水溶液單元為例（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，台北。
林靜雯（2018）。科普活動：南花蓮2018全民科學週—金針山下科普教學宅急便。科技部專題研究成果報告（計劃編號：MOST106-2515-S259-001），未出版。
林靜雯（2019）。科普活動：第二屆南花蓮全民科學週—金針山下科普教學宅急便。科技部專題研究成果報告（計劃編號：MOST107-2515-S259-004），未出版。
林曉雯（1994）。國中生物教師教學表徵的詮釋性研究（未出版之碩士論文）。國立師範大學，台北。
邱美虹（2015）。科普教育推廣計畫。科技部專題研究成果報告（計劃編號：MOST104-2515-S003-013），未出版。
邱美虹（2017a）。再談科學模型與建模—從酸鹼模型發展史談起（上），臺灣化學教育，18。取自：http://chemed.chemistry.org.tw/?p=22296
邱美虹（2017b）。再談科學模型與建模—從酸鹼模型發展史談起（下），臺灣化學教育，18。取自：http://chemed.chemistry.org.tw/?p=22363
邱美虹（2017c）。再談科學模型與建模—從酸鹼模型發展史談起（中)，臺灣化學教育，18。取自：http://chemed.chemistry.org.tw/?p=22310
邱柏融（2008）。建模教學對國小五年級學生酸鹼心智模式改變之探究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
花蓮縣政府（2018a）。花蓮鳥瞰—位置、面積、和人口。檢自：https://chinese.hl.gov.tw/files/15-1001-786,c247-1.php
花蓮縣政府（2018b）。花蓮縣行政區域圖。取自：https://www.hl.gov.tw/Detail/7845c534335d48a0a2d6b61268b69cee
花蓮縣政府（2018c）。花蓮縣現住人口密度圖。取自：https://ca.hl.gov.tw/Detail/3469d55ebe4b48ca82789a34a3a526d1
姜大立，（2010）。探究結合社區力量實施學校課後音樂才藝教學的可行性-從音樂性向作評估。崑山科技大學人文暨社會科學學報，(2)，87-97。
洪連輝（2011）。科普活動：推廣大眾科學日及動手做科普活動。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（計劃編號：NSC99-2515-S018-001），未出版。
洪連輝（2014）。科普活動：大眾科學及動手做科普活動推廣。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（計劃編號：NSC99-2515-S018-001），未出版。
洪勝男（2013）。澎湖縣國小教師在職進修現況、困境及因應策略之研究（未出版之碩士論文）。國立台南大學，台南市。
科教館（2019）。行動科學教育館。取自：https://www.ntsec.gov.tw/User/Article.aspx?a=30&lang=1#。
范熾文、張文權（2015）。花蓮縣偏鄉地區國小教師流動問題與改進策略。臺灣教育評論月刊，4（6），74-77。
姚錦棟（2002）。我國中學生酸鹼鹽迷思概念和心智模式之研究（未出版之碩士論文）。國立台北師範大學，台北。
秦夢群、高延玉（2008）。偏遠學校經營問題與解決策略。教育研究月刊，168，95-104。
高淑清（2002）。教育研究（二）質性教育研究。載於楊國賜（主編），新世紀的教育學概論：科際整合導向，517-576。台北：學富。
張仁民（2013）。原住民族重點小學科學教師專業發展模式研究（未出版之碩士論文）。國立東華大學，花蓮縣。
張美珍、林淑歆、莊淑芬（2013）。探討偏遠地區科學實驗站學生解說員之科學態度。科技博物 17（3），59-86。
張英傑（2008）探討實驗寫作對小五學童科學學習影響之研究-以水溶液的酸鹼性質為例（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄。
張春興（2006）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華。
張萬居 ( 2004 )。國小學童酸鹼概念改變教學之研究（未出版之碩士論文），臺北市立師範學院，台北市。
張德銳（2017）。以教學輔導教師制度推動教師專業學習社群。臺灣教育評論月刊，6（10），10-13。
張靜軒（2017）。淺談偏鄉輔導之困境與轉機。臺灣教育評論月刊，6（9）， 118-121。
教育部（1995）。教育部補助直轄市縣（市）政府推動教育優先區計畫作業要點。
教育部（2007）。國民中小學活化校園空間與發展特色學校實施計畫。
教育部（2013）。教育部提升國民素養專案計畫報告書。查詢日期：2019年12月20日。取自：http://literacytw.naer.edu.tw/data/cht/20140801/20140801u4v194.pdf。
教育部（2017）。偏遠地區學校教育發展條例。取自：https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=3E18D28CAE93DF45
教育部（2018）十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通行高級中等學校—自然科學領域。
教育部（2019）。數位學伴入口網。取自：https://etutor.moe.gov.tw/zh/
教育部統計處（2019）。國小校數及學生數。取自：http://stats.moe.gov.tw/statedu/chart.aspx?pvalue=02
陳忠志、許有亮（1998）。國中生平面竟成像的另有架構之探討。物理教育，2（1），1-14。
陳姍姍（1993）。我國國三學生酸鹼概念之研究（未出版之碩士論文）。國立師範大學，台北市。
陳河開（2013）。缺很大！國民小學教師兼任行政職務勞逸之探討。臺灣教育評論月刊，2013，2（10），27-31。
陳炳男（2004）。「工作設計」在學校經營上的運用。學校行政，31，119 – 133。
陳冠仲、張佑安。2013科普活動：有趣的實作科學—生物技術與科學鑑識。行政院國家科學委員會專題研究成果報告（計劃編號：NSC102-2515-S235-001），未出版。
陳奎憙（2001）。教育社會學導論。台北：師大書苑。
陳婉茹（2004）。探討動態類比對於化學平衡概念學習之研究-八年級學生概念本體及心智模式之變化（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
陳嘉彌（2005）。國小跨年級同儕師徒制教學策略之研究。臺北市：揚智。
陳繹如（2014）。環境學習中心地方本位課程發展與實踐之初探（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北。
莊佩潔（2005）。台灣鄉鎮市區國民教育資源分配公平性之研究（未出版之碩士論文）。國立暨南國際大學，南投。
陸知慧( 2014 )。科普活動：海島化學食驗室。計畫編號：MOST103-2515-S346-001。
郭俊呈、侯雅雯（2017）。翻轉教室觀點融入偏鄉教育之省思。師資培育與教師專業發展期刊，10（1），33-47.
許振家、吳秋慧（2014）。偏遠地區教師專業發展的困境與突破。學校行政，90，108-126。
許添明、葉珍玲（2015）。城鄉學生學習落差現況、成因及政策建議。臺東大學教育學報，26（2），63-91。
國家教育研究院（2015）。十二年國教自然科學領域課程綱要。臺北市：國家教育研究院。取自：https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-15486,c639-1.php
國家教育研究院（2021）。雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網：非正式課程。取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1307130/
黃永和（1997）。教學表徵—教師的教學法寶。國教世紀，178，17-24。
黃宇仲（2014）：從教育市場化探討偏遠地區學校因應之道。學校行政雙月刊，91，199-210。
黃秀霜、陳惠萍（2011）。攜手計畫標準作業流程手冊。取自：ht
tps://priori.moe.gov.tw/download/100SOP.pdf
黃茂在、吳敏而（2016）。探索十二年國教自然科學教科書的設計原則── 以 [熱傳播] 單元為例。Journal of Textbook Research，9（2），69-100。
黃政傑（1994）。教育資源的理念與問題。臺灣教育，528，8-14。
黃政傑（2014）。翻轉教室的理念、問題與展望。臺灣教育評論月刊，3（12），161-186。
黃柏雅（2015）。結合動態模擬與動手做活動進行酸鹼課程補救教學之研究（未出版之碩士論文）。國立高雄師範大學，高雄市。
黃振豊（2017）。透過磨課師優化偏鄉教育。教育研究學報51（2），71-94。
黃國禎（2015）。翻轉教室的定義、目的及發展。載於黃國禎（主編），翻轉教室─理論、策略與實務，1-20。臺北市：高等教育。
黃萬居（1992）。國小高年級學生酸鹼概念現況,。中華民國第八屆科學教育學術研討會，國立高雄師範大學。
黃萬居（1996）。國小中年級學生對酸鹼概念認知之研究，科學教育研究與發展季刊，4，4-29。
黃蕾琇（2011）。運用同儕協助學習策略於國小四年級社會領域教學之研究（未出版之碩士論文）。國立臺中教育大學，台中。
詹志禹、吳璧純（2015）。偏鄉教育創新發展。教育研究，258，28-41。
楊秀停、王國華（2007）。實施引導式探究教學對於國小學童學習成效之影響。科學教育學刊，15（4），439-459。
楊悠娟（2015）。科普活動：全民科學週－科學FUN花蓮，花蓮縣「全民科學週」與偏鄉公民科普推廣。計畫編號：MOST104-2515-S259-002。
楊淑萍、林煥祥（2010）。由家庭經濟資源及文化資源探討我國學生在PISA科學、數學素養的表現。科學教育學刊，18（6），547-562。
楊雅妃（2012）。偏鄉小學教師文化樣貌之研究-新北市一所偏鄉學校個案（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，台北市。
葉珍玲、許添明（2011）。法國教育優先區實施及其借鑑。當代教育研究，19（2），81-118。
甄曉蘭（2007）。偏遠國中教育機會不均等問題與相關教育政策初探。教育研究集刊，53（3），1-35。
鄭同僚（2006）。公立高級中學教師兼任行政人員離職問題分析—以臺北市為例。研習資訊，23（6），7-18。
鄭毓霖（2004）。少子化在教育上的因應之道-「日本經驗」。台灣教育，630，14-20。
魯志玉（2006）。科博館教師研習分析與國小教師偏好及意見之研究。國立台中教育大學自然科學教育所碩士論文，台中市。
蔡金田、黃雅芹（2018）。南投縣偏遠地區國民中小學教師流失成因與因應策略之研究。經營管理學刊，16，57-79。
蔡宜恬（2012）。回應偏鄉教育的師資課題。台灣教育評論月刊，1（8），44-45。
潘淑琦（2017）。初任校長從實踐經驗中開拓偏鄉教育之研究。嘉大教育研究學刊，（38），35-69。
劉湘瑤（2016）。科學探究的教與評量。科學研習月刊，55（2），5-11。
蕭佳純、董旭英、黃宗顯（2009）。少子化現象對國小教育發展之影響及其因應對策。臺中教育大學學報：教育類，23（1），25-47。
賴威廷（2017）。論我國偏遠地區學校經營之困境－以學校行政人員觀點。學校行政，110，118-139。
學習吧（2019），知識架構表。取自：https://www.learnmode.net/knowledge?p=23#content
謝秀月、郭重吉（2002）。國小自然教師科學教學實踐知識與科學教學表徵之個案研究。科學教育，12，147-163。
謝君偉（2010）。非制式教育環境兒童對科學教具之操作偏好與問題解決表現（未出版之碩士論文）。國立臺南大學，台南市。
藍治平、簡秀玲、張永達（2002）。教學表徵多樣化的理論與應用－以國中生物『遺傳』的概念為例。科學教育月刊，248，41-53。
顏瓊芬、林妙徽、李暉、蕭戎（2007）。回歸地方的國際趨勢─原住民族科學教育的地方本位觀點。臺灣人文生態研究，9（1），1-22。
羅寶鳳（2004）。發現學習的真實面貌：正規教育中的非正式學習，成人及終身教育學刊，3，1-36。
Abd-El-Khalick, F., BouJaoude, S., Duschl R., Lederman N. G., Mamlok-Naaman R., Hofstein A., Niaz M., Treagust D., Hsiao-lin Tuan. (2004). Inquiry in science education: International perspectives. Science Education, 88(3), 397-419.
Ainsworth, S., & VanLabeke, N. (2004). Multiple forms of dynamic representation. Learning and Instruction, 14, 241-255.
American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for science literacy. New York, NY: Oxford University Press.
Boulter, C. J., & Buckley, B. C. (2000). Constructing a typology of models for science education. In J. K. Gilbert & C. J. Boulter (Eds.), Developing models in science education (pp. 41-57). Dordrecht, the Netherlands: Kluwer Academic.
Bowman-Perrott, L. J., Greenwood, C. R., & Tapia, Y. (2007). The efficacy of CWPT used in secondary alternative school classrooms with small teacher/pupil ratios and students with emotional and behavioral disorders. Education and Treatment of Children, 30(3), 65-87.
Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction, Cambridge, Mass.: Belkapp Press.
Bybee, R. W. (1997). Achieving scientific literacy: From purposes to practices. Heinemann, 88 Post Road West, PO Box 5007, Westport, CT 06881.
Bybee, R. W. (2000). Achieving technological literacy: A national imperative. Technology Teacher, 60(1), 23-28.
Carlsen, W. S. (1991). Effects of new biology teachers' subject-matter knowledge on curricular planning, Science Education, 75(6), 631-647.
Carlson, R. V., & Buttram, J. L. (2004). Case studies of rural schools implementing comprehensive school reform models. Paper Presented at the Annual Conference of the American Educational Research Association. San Diego, CA.
Cooper, M. M., & Stowe, R. L. (2018). Chemistry education research—From personal empiricism to evidence, theory, and informed practice. Chemical reviews, 118(12), 6053-6087.
Davidowitz, B., & Chittleborough, G. (2009). Linking the macroscopic and sub-microscopic levels: Diagrams. Multiple representations in chemical education, 169-191.
Dewey, J. (1910). How we think. The collected works of John Dewey, 1882-1953 (L. Hickman, Ed.). Electronic Edition [MW6:177-356]. Charlottesville, VA, Intelex.
Duit, R. (1991). On the role of analogies and metaphors in learning science. Science Education, 75(6), 649-672.
Fantuzzo, J. W., Dimeff, L. A., & Fox, S. L. (1989). Reciprocal peer tutoring: A multimodal assessment of effectiveness with college students. Teaching of Psychology, 16(3), 133-135.
Fantuzzo, J. W., King, J. A., & Heller, L. R. (1992). Effects of reciprocal peer tutoring on mathematics and school adjustment: A component analysis. Journal of educational psychology, 84(3), 331-339.
Fuchs, D., Fuchs, L. S., Mathes, P. G., & Simmons, D. C. (1997). Peer- Assisted Learning Strategies: Making classrooms more responsive to diversity. American Educational Research Journal, 34, 174-206.
Fuchs, D., Fuchs, L. S., Thompson, A., Svenson, E., Yen, L., Al Otaiba, S. et al., (2001). Peer-assisted learning strategies in reading: Extensions for kindergarten, first grade, and high school. Remedial and Special Education, 22(1), 15-21.
Glaser, B. (1978). Theoretical sensitivity: Advances in the methodology of grounded theory. Sociology Press, Mill Valley.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The Discovery of Grounded Theory: Strategies for Qualitative Research. Mill Valley, 105-113.
Goodlad, S., & Hirst, B. (1989). Peer tutoring: A guide to learning by teaching. Nichols Publishing, PO Box 96, New York, NY 10024.
Guskey, T. R. (2000). Evaluating professional development. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Harris, L. R. (2008). A phenomenographic investigation of teacher conceptions of student engagement in learning. The Australian Educational Researcher, 35(1), 57-79.
Head, J. (1986). Research into ‘alternative frameworks’: Promise and Problem. Research in Technological Education, 4(2), 203-211.
Herron, M. D. (1971). The nature of science enquiry. The School Review, 79(2), 171- 212.
Hiebert, J., & Carpenter, T. P. (1992). Learning and teaching with understanding. Handbook of research on mathematics teaching and learning: A project of the National Council of Teachers of Mathematics, 65-97.
Hinrichsen, J., & Jarrett, D. (1999). Science inquiry for the classroom: A literature review. Portland: Northwest Regional Educational Laboratory.
Hofstein, A., Bybee, R. W., & Legro, P. L. (1997). Linking formal and informal science education through science education standards. Science Education International, 8(3), 31-37.
Johnstone, A. H. (1993). The development of chemistry teaching: A changing response to changing demand. Journal of chemical education, 70(9), 701.
Kass, A., Burke, R., Blevis, E., & Williamson, M. (1993, 1994). Constructing learning environments for complex social skills. The Journal of the Learning Scienc, 3(4), 387-427.
Lesh, R. (1979). Mathematical learning disabilities: Considerations for identification, diagnosis, and remediation. In R. Lesh, D. Mierkiewicz, & M. G. Kantowski (eds.), Applied Mathematical Problem Solving.
M. Pedaste, M. Mäeots, L. A. iiman, T. de Jong, S.A.N. van Riesen, E. T. Kamp, E. Tsourlidaki (2015). Phases of inquiry-based learning: Definitions and the inquiry cycle. Educational Research Review, 14, 47-61.
Magnusson, S., Krajcik, J., & Borko, H. (1999). Nature, sources and development of pedagogical content knowledge for science teaching. In J. Gess-Newsome & N. G. Lederman (Eds.), Examining pedagogical content knowledge: The construct and its implications for science education, 95- 132. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic.
McCallie, E., Bell, L., Lohwater, T., Falk, J. H., Lehr, J. L., Lewenstein, B. V., Needham, C., and Wiehe, B. (2009). Many Experts, Many Audiences: Public Engagement with Science and Informal Science Education. A CAISE Inquiry Group Report. Washington, D.C.: Center for Advancement of Informal Science Education (CAISE).
McDiarmid, G. W., Ball, D. L., & Anderson, C. W. (1989). Why staying ahead one chapter doesn’t really work: Subject- specific pedagogy. In M. C. Reynolds (Ed.), Knowledge base for the beginning teacher, 193-205.
Meese, R. L. (2001). Teaching learners with mild disabilities: Integrating research and practice (2nd ed.). Belmont, CA: Wadsworth/ Thomson Learning.
Chiu, M. H. (2017). Round island popular science train in Taiwan. The newletter of the East-Asian associated for science education, 10(2), 0038, 4-9.
Myrick, R. D., & Bowman, R. P. (1981). Children helping children: Teaching students To become friendly helpers. Educational Media Corporation, PO Box 21311, Minneapolis, MN 55421.
Nakhleh, M. B & Krajcik, J. S. (1994). Influence on levels of information as presented by different technologies on students' understanding of acid, base, and pH concepts. International Journal of Science Education, 31(10), 1077-1096.
National Research Council. (1996). National Science Education Standards. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2000). Inquiry and the National Science Education Standards. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2009). Learning Science in Informal Environments: People, Places, and Pursuits. Committee on Learning Science in Informal Environments. Washington, DC: The National Academies Press.
National Science Teachers Assocication. (1991). An NSTA position statement： Multicultural science education. In NSTA Handbook.
O'Connor, R. E., & Jenkins, J. R. (1996). Cooperative learning as an inclusion strategy: A closer look. Exceptionality, 6(1), 29-51.
Olmscheid, C. (1998). The effectiveness of peer tutoring in the elementary grades. Retrieved from Eric database. (ED 430959)
Oversby, J. (2000). Models in explanations of chemistry: The case of acidity. In J. K. Gilbert & C. J. Boulter (Eds.), Developing models in science education (227-251). Dordrecht, The Netherlands: KluwerAcademic Publishers.
Palinscar, A. S., & Brown, A. L. (1989). Classroom dialogues to promote self-regulated comprehension. In J. Brophy (Ed.). Advances in research on teaching, 1, 35-71. New York JAI Press.
Park, S., & Oliver, J. S. (2008). Revisiting the conceptualization of pedagogical content knowledge (PCK): PCK as a conceptual tool to understand teachers as professionals. Research in Science Education, 38(3), 261-284.
Rennie, L., & Stocklmayer, S. M. (2003). The communication of science and technology: Past, present and future agendas. International Journal of Science Education, 25(6), 759-773.
Robertson, P. J., Wohlstetter, P., & Mohrman, S. A. (1995). Generating curriculum and instructional innovations through school-based management. Educational Administration Quarterly, 31(3), 375-404.
Ross, H. B. & Munby, H. (1991). Concept mapping and misconception： a study of high-school students’ understandings of acids and bases. International Journal of Science Education, 13(1), 11-23.
Schmidt, Hans-Jurgen. (1991) .A Label as a Hidden Persuader: Chemists' Neutralization Concept. International Journal of Science Education, 13 (4), 459-472.
Shulman L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4-14.
Shulman L. S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-23.
Smith, G. A. (2002). Place-based education: Learning to be where we are. Phi Delta Kappan, 83(8), 584-594.
Stahl, P.C., Stahl, N.A., & Henk, W. A. (1983). Historical roots, rationales and applications of peer and cross-age tutoring: A basic primer for practitioners and researchers. Retrieved from Eric database. (ED284660)
Talanquer, V. (2011). Macro, submicro, and symbolic: the many faces of the chemistry “triplet”. International Journal of Science Education, 33(2), 179-195.
Tobin, K., Tippins, D. & Gallard, J. (1994) Research on Instructional Strategies for Teaching Science. In Gable, D., Ed., Handbook of Research on Science Teaching and Learning, 45-93. New York: Macmillan.
Topping, K. (1988). The peer tutoring handbook: Promoting cooperative learning. London, England: Croom Helm.
Wandersee, J. H., Mintzes, J. J., & Novak, J. D. (1994). Research on alternative conceptions in science. In D. L. Gabel (Eds.), Handbook of research on science teaching and learning, 177-210. New York: Simon & Schuster and Prentice Hall International.
Wellington, J., Henderson, J., Lally, V., Scaife, J., Knutton, S., & Nott, M. (1994). Secondary science—Contemporary issues and practical approaches. London & New York: Routledge.
Wilson, S. M., Shulman, L. S., & Richert, A. (1987). 150 different ways of knowing: Representations of knowledge in teaching. In J. Calderhead (Ed.). Exploring teachers’ thinking, 104-124.
Yin, R. K., (2014). Case study research design and methods (5th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.