研究者在教學現場常常感受到學生面對問題卻不懂得如何思考，對於生活周遭的生活是無感的，面臨到這樣的困境，研究者在教學現場感到很無力。兒童哲學就是從學生的「好奇」與「困惑」開始做探索，除去哲學領域中艱深的名詞與概念，研究者認為這樣的課程不僅能夠讓學生培養思辨的精神，也同時讓研究者透過行動研究的歷程來學習帶領兒童哲學討論，精進自身能力。
　　本研究的兒童哲學討論課程依據Jackson提出的夏威夷兒童哲學純香草（Plain Vanilla）探究模式，包含閱讀、問題、投票、探究與評估五個步驟，針對16位國小六年級學生設計8週的兒童哲學討論課程。研藉由學生個人回饋單、期中期末訪談紀錄、教師教學省思札記、錄影觀察記錄等質性資料以了解兒童哲學討論課程的帶領方式與歷程、實施與修正歷程。在教學活動結束後，研究者根據上述研究資料進行分析，研究結論如下：
　　一、兒童哲學的討論課程實施流程應該簡化，因此研究者改變課室環境、投票與討論的方式，讓學生專注於發言、討論，先不考慮其他思考技巧與特定流程。在文本的挑選上，應該讓學生挑選自己喜歡的文本作為開頭，適時的搭配無文本的大哉問討論形式，都能促進學生發言。
　　二、影響兒童哲學討論課進行的因素有「外來學生的介入」、「教師的說話時機」，在本研究初期有不同學校的學生臨時加入，影響了班級氣氛與研究者的情緒，讓研究者可以進一步去反思做一個帶領著應該要做好的事情。
　　三、在兒童哲學的課程中的困難與發現有以下幾點：「團體人數」、「討論深度不足」、「團體中永遠安靜的人」。
　　四、對於初次實施兒童哲學的學生與教師，研究者認為可以將課程簡化、文本按照學生喜好挑選，同時考慮是否不要使用發言球於討課堂中。

Researcher found that elementary school students are bad at thinking open-ended problems, being indifferent about what happened around them. Facing this situation at the teaching site, researcher feel powerless about that. Philosophy for children is an approach to enlight children by their own curiosity and perplexity. Hence, researcher implement philosophy for children courses via a community of inquiry, hoping to enhance the speculation ability of students and improving own skill of leading a group.
The purpose of this study is to explore the integration of the Philosophy for Children Hawaii Approach to Teaching Sixth-Grade Elementary School Students, and to understand the learning process and situation of students and teachers in the curriculum. The researchers analysis the class by students’ feedback, interview records of students, reflective teaching journals, teaching videos, and teaching notes.
The important findings of the study are presented as follows: First, teacher should simplify the process of inquiry in order to create an intellectually safe environment for students to talk and discuss freely, without any thinking technique, in a circle. The text chosen for class can cater to students’ interest or textless to promote discussion.
Second, matters that influence the class, including the interference of outsider and teacher’s speaking timing.
Third, he difficulties in the integration of the class included number of students in class, lacking of deep discussion, and students who participated without engagement.
Fourth, for teachers and students who have no experience of philosopy for children, the process of inquiry should be simple and the text used in class should based on students’ interest.

謝誌　i
摘要　ii
Abstract　iii
目錄　iv
圖目錄　vi
表目錄　vii
第壹章　緒論　1
第一節　研究背景與動機　1
第二節　研究目的　6
第三節　研究範圍與限制　6
第四節　名詞解釋　6
第貳章　文獻探討　9
第一節　兒童哲學　9
第二節　兒童哲學與思考　26
第三節　兒童哲學與情意　44
第四節 兒童哲學的教材　51
第參章　研究方法　59
第一節　研究架構介紹　59
第二節　研究情境　60
第三節　前導研究　64
第四節　研究實施流程與計畫　67
第五節　資料蒐集與整理　76
第六節　研究倫理　79
第肆章　研究結果與討論　81
第一節　P4C課程之實施架構的轉變歷程　81
第二節　影響討論課堂的重要因素　89
第三節　團體探究中的困難與發現　106
第四節 教師帶領兒童哲學課程之省思　111
第伍章　結論與建議　121
第一節　研究結論　121
第二節　研究建議　128
參考文獻　131
附錄一　思考技巧題目　139
附錄二　兒童哲學課後學習單　140
附錄三　兒童哲學期中回饋單　142
附錄四　兒童哲學期末回饋單　143
附錄五　課堂觀察紀錄表　144

中文部分
方永泉（譯）（2003）。受壓迫者教育學（原作者：Paulo Freire）。台北市：巨流出版。（原作出版年：1968）
方孜娟（2017）。國小教師實施兒童哲學之個案研究。國立中正大學教育學研究所碩士論文，嘉義縣。取自https://hdl.handle.net/11296/n3p5S8
方俊明（1993）。認知心理學與人格教育。台北市：水牛出版社。
王清思（2016）。為何大學生上課不再靜悄悄？兒童哲學團體探究教學法融入大學課堂教學之研究。大學教學實務與研究學刊，201612(1:1)，31-75。
王思清（2017）。你說、我說、孔子說：當兒童讀經遇上兒童哲學。哲學與文化，44(12)，37-57。
王思清（2018）。論杜威學說與兒童哲學的關係。哲學與文化，45(6)，81-100。
王靈康（譯）（2001）。童年哲學（原作者：G. B. Matthews）。台北市：毛毛蟲兒童基金會。（原著出版年：1994）
石靜瑜（2012）。蘇格拉底對話在國小高年級數學課上的運用。輔仁大學哲學研究所碩士論文，新北市。取自https://hdl.handle.net/11296/zm8jf2
李崗、王宜宣（2014）。李普曼之兒童哲學教學理念。載於周愚文、林逢祺、洪仁進、方永泉、張鍠錕、彭孟堯（主編），教育哲學2012 (189-216頁)。台北市：學富文化。
李崗、王宜宣（2017）。李普曼之兒童哲學課程理念。嘉大教育研究學刊，39，115 – 140。
何蕙如（2011）。蘇格拉底對話法應用於國小高年級論說文寫作教學之個案研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/5S7v93
呂靜宜（2011）。《西遊記》人物在情意教學的應用—以「人與己」、「人與人」為探討主題。國立臺南大學國語文學系碩士班碩士論文，台南市。取自https://hdl.handle.net/11296/gehqyz
呂健吉（2017）。以問題取向的兒童哲學討論——以奧斯卡．柏尼菲《哲學．思考．遊戲》為例。哲學與文化 44(12)，5-20。
周伊柔（2016）。國民中學教師實施情意教育融入國文科教學方案之行動研究。國立臺中教育大學教育學系課程與教學碩士在職專班碩士論文，台中市。取自https://hdl.handle.net/11296/8jqy9d
周新富（2014）。教學原理與設計。台北：五南。
林百泓（2002）。以國小自然科為主的「知情並重」統整課程之教學個案研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/t37spx
林怡秀（2018）。探討運用蘇格拉底式提示策略促進國小四年級學生批判性思考能力。國立中山大學資訊管理學系研究所碩士論文，高雄市。取自https://hdl.handle.net/11296/9458wx
林雨蒨（譯）（2003）。蘇格拉底咖啡館：哲學新口味（原作者：C. Phillips）。台北市：麥田。（原著出版年：2000）
林淑敏（2011）。兒童哲學在品德教育上的應用。輔仁大學哲學研究所碩士論文，新北市。取自https://hdl.handle.net/11296/5wghuu
吳瑞珠（譯）（2008）。心靈探索－在教育中的蘇格拉底對話（原作者：Saran, R. & Neisser, B.編著）。台北市：五南。
吳武典、簡茂發（2001）。以人事智能為核心的多元智能課程對國小學生個人成長與因應行為的影響。資優教育研究，1，1-28 。
胡吉蕙（2012）。兒童哲學于國小二年級閱讀教學之應用。輔仁大學哲學研究所碩士論文，新北市。取自https://hdl.handle.net/11296/qb9x7y
洪翠韓（2018）。夏威夷兒童哲學團體探究法融入國小二年級國語課程之行動研究。國立嘉義大學教育學系研究所碩士論文，嘉義市。取自https://hdl.handle.net/11296/kbpn6w
洪志成、廖梅花（譯）（2003）。焦點團體訪談（原作者：Krueger, R. A. & Casey, M. A.）。嘉義市，濤石文化。
柯倩華（1998）。意義的探索－李普曼的兒童哲學計畫。台北：毛毛蟲兒童基金會。
郭佩蓉（2015）。國小學童參與夏威夷兒童哲學團體探究的觀點與學習經驗。國立嘉義大學教育學系研究所碩士論文，嘉義市。取自https://hdl.handle.net/11296/j6dt8k
連珮君（2010）。縫補專業行動的裂痕─探究兒童哲學在幼兒園實踐的形跡。國立政治大學幼兒教育所碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/kwdz4a
陳美伶（2017）。蘇格拉底對話法應用於臺北市國中教師對國際教育目標認知與意願之研究:以一所學校為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/junju9
陳信宏（2008）。蘇格拉底對話在六年級學生輔導的應用。輔仁大學哲學研究所碩士論文，新北市。取自https://hdl.handle.net/11296/643dm5
陳淑敏（1994）。Vygotsky的心理發展理論和教育。屏東師學院報，7，121-143。
陳雅智（2015）。從兒童哲學看學習共同體 --以《靈靈》進行思考討論教學之研究。華梵大學哲學系碩士班碩士論文，新北市。取自https://hdl.handle.net/11296/83z424
陳毓書（2009）。「做」兒童哲學─我思故我笑。國立臺東大學兒文所碩士論文，台東縣。取自https://hdl.handle.net/11296/a63j4s
陳燕玲（2010）。以探究團體模式提升低年級班級討論品質：採兒童哲學教材《艾兒飛》為試探之研究。國立臺東大學兒童文學研究所碩士論文，台東縣。取自https://hdl.handle.net/11296/6t73tr
陳膺宇（1994）。批判性思考運動之初探。國立政治大學學報，69，141-171。
徐淑委（2008）。兒童哲學進教室—以《靈靈》進行思考討論教學之研究。國立臺東大學兒童文學研究所碩士論文，台東縣。取自https://hdl.handle.net/11296/adzm2h
唐淑華（2004）。情意教學－故事討論取向。臺北：心理。
孫煒貞（2016）。夏威夷兒童哲學的理論和教學實例之分析。國立嘉義大學教育學系研究所碩士論文，嘉義市。取自https://hdl.handle.net/11296/td94uv
孫燕燕（2000）。「知情意並重」的情意教學如何融入國小自然科－以一位國小自然科專任教師為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/5ypn57
張玉成（2000）。思考技巧與教學。臺北：心理出版社。
張玉燕（2002）。批判思考教學探討。初等教育學刊，12，211-246。
張宛婷（2014）。小孩的思考實驗教室-以阿諾.羅北兒故事集為探究。國立臺東大學兒童文學研究所碩士論文，台東縣。取自https://hdl.handle.net/11296/8z59fy
張雅嵐（2011）。兒童哲學實作教案之建構——以《我，是什麼呢？》一書為例。輔仁大學哲學研究所碩士論文，新北市。取自https://hdl.handle.net/11296/yp953s
張春興（1990）。從情緒發展理論的演變論情意教育。教育心理學報，23，1-12。
張春興（1996）。教育心理學。臺北市：東華。
張春興、林清山（1989）。教育心理學。台北：東華書局。
教育部（2014）。十二年國民基本教育課程綱要總綱。臺北：教育部。
常雅珍（2002）。隱喻故事在情意教育上的應用。師友月刊，422，73-77。
梁瑞祥、傅皓政、蒲世豪、葉榮福、邱武科、徐昀霖（2012）。兒童哲學。台北：五南。
黃月霞（1989）。情感教育與發展性輔導。臺北：五南。
黃光國（1991）。情意教育的內涵與策略。教育資料文摘，27，107-115。
曾詩婷（2017年12月7日）。柯文哲自嘲「每天在議會被欺負！」 盼亞斯伯格症兒快樂、不害人就好。風傳媒。取自https://www.storm.mg/article/369332
葉丙成（2015年10月29日）。葉丙成：人不卡，不成器。翻轉教育。取自https://flipedu.parenting.com.tw/article/1682。
楊茂秀（譯）（2002）。哲學教室（原作者：Matthew Lipman）。台北市：毛毛蟲兒童基金會。（原著出版年：1982）
詹棟樑（2000）。兒童哲學。台北：五南。
鄭巧慧（2017）。國中實施夏威夷兒童哲學團體探究之行動研究。國立嘉義大學教育學系研究所碩士論文，嘉義市。取自https://hdl.handle.net/11296/2k37rg
鄭瑞玲（譯）（1995）。哲學教室教師手冊＜下冊＞（原作者：Matthew Lipman）。台北市：毛毛蟲兒童基金會。
鄭燿男（1995）。情意教育的困境與突破。高市文教，55，38-42。
廖劉菁（2010）。問題導向學習應用之哲學研究—以兒童哲學為視角。輔仁大學哲學研究所碩士論文，新北市。取自https://hdl.handle.net/11296/5g4qc9
潘小慧（2004）。「兒童哲學與倫理教育」之理論與實驗—以<偷˙拿>一文為例的倫理思考。輔仁大學哲學論集，37，175-206。
潘小慧（2007）。蘇格拉底對話在哲學教育的應用－以團體討論為主的兒童哲學與哲學諮商為例的探討。哲學與文化，34(9)，39-60。
潘小慧（2008）。兒童哲學的理論與實務。台北縣：輔大。
潘小慧（2017）。真實與謊言——以《思考舞臺》第5章第10節 〈三頭巨人〉為據的討論。哲學與文化，44(12)，21-36。
潘惠娓（2011）。兒童哲學在國小低年級品格教育的應用--以誠實為例。輔仁大學哲學研究所碩士論文，新北市。取自https://hdl.handle.net/11296/jt8n7n
歐用生（1998）。學校情意課程與兒童人格建構。國民教育，38，2-10。
劉伯明（譯）（1973）。思維術（原作者：John Dewey）。台北市：華岡。（原著出版年：1910）
劉藍芳（2006）。蘇格拉底對話之教育意涵。國立政治大學教育研究所碩士論文，台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/5q5r2t
蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南。
蔡淑華（2010）。情緒涵養理念取向的情緒教育行動研究－－以國小六年級為例。國立東華大學國民教育研究所碩士論文，花蓮縣。取自https://hdl.handle.net/11296/fwvupk
賴淑敏（2012）。國民小學中年級實施情緒涵養理念取向的情緒教育之行動研究。國立東華大學課程設計與潛能開發學系碩士論文，花蓮縣。取自https://hdl.handle.net/11296/uzuy99
謝水南（1995）。情意教育的特質與教學策略。北縣教育，6，18-22。
鐘聖校（2000）。情意溝通教學理論。臺北市：五南。
鍾聖校（2012）。正向心理情意：教與學。臺北：五南。
闕玉甄（2012）。兒童哲學對話的應用—以批判性思考為主的友誼探究。輔仁大學哲學研究所碩士論文，新北市。取自https://hdl.handle.net/11296/rg88jd
簡美宜（2005）。幼兒情意教育的觀點、實施與建議。教師之友，46(2)，74-82。

英文部分
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B.　Baron & R. J. Sternberg (Eds.), Teaching Thinking Skills, Theory and Practice　(pp. 9-26). New York, NY: W. H. Freeman.
Ennis, R. H. (1993). Critical thinking assessment. Theory into Practice, 32, 179–86.
Facione, P. A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction (The Delphi Report). Millbrae, CA: The California Academic Press.
Facione, P. A., Sanchez, C.A., Facione, N.C., & Gainen, J. (1995). The disposition toward critical thinking. The Journal of General Education, 44(1),1-25.
Fisher, A. & Scriven, M. (1997). Critical Thinking: Its Definition and Assessment. UK: University of East Anglia, Centre for Research in Critical Thinking.
Hinton, L. & Chesters, S. D. (2013). In S.Goering, N. Shundak, & T. Wartenberg (Eds.), Philosophy in schools:An introduction for philosophers and teachers (pp. 265-276). New York, NY: Routledge.
Jackson, T. E. (2001). The art and craft of “Gently Socratic” inquiry. In A. Costa (Ed.), Developing minds; A resource book for teaching thinking (3rd Ed). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Jackson, T. E. (2004). Philosophy for children Hawaiian Style-“ On not being in a rush.＂Thinking: The Journal of Philosophy for Children, 17(1-2), 4-8.
Jackson, T. E. (2012). Home Grown. Educational Perspectives, 44(1-2), 3-7.
Jackson, T. E. (2013). On philosophical rules of engagement. In S.Goering, N. Shundak, & T. Wartenberg (Eds.), Philosophy in schools:An introduction for philosophers and teachers (pp. 99-109). New York, NY: Routledge.
Kim, A. (2012). Philosophy for children. Educational Perspectives, 44(1-2), 25-28.
Kuhn, D., Zillmer, N., & Khait, V. (2013). In S.Goering, N. Shundak, & T. Wartenberg (Eds.), Philosophy in schools:An introduction for philosophers and teachers (pp. 257-265). New York, NY: Routledge.
Lipman, M. (2003). Thinking in Education (2nd edition). New York, NY: Cambridge University Press.
Lipman, M. (2008). A Life Teaching Thinking. Montclair, NJ: IAPC.
Lipman, M., Sharp, A. M., & Oscanyan, F. S., (2006). Philosophy in the Classroom. Philadelphia, PA: Temple University Press.
Lukey, B. (2012). Philosophy for Children in Hawai‘i: A Community Circle Discussion. Educational Perspectives, 44, 32-37.
Makaiau, A.S. & Miller, C. (2012). The Philosopher’s Pedagogy. Educational Perspectives, 44(1-2), 8-19.
Norris, S. P. (1985). Syntheesis of research in critical thinking. Educational Leadership, 42(8), 40-45.
Norris, S. P., & Ennis, R. H. (1989). Evaluating Critical Thinking. Pacific Palisades,　CA: Critical Thinking Press and Software.
Paul, R. W. (1995). Critical thinking: How to prepare students for a rapidly changing　world. Foundation for Critical Thinking. Santa Rosa, CA: EMC.
Pithers, R. T., & Soden, R. (2000). Critical thinking in education: A review. Educational research, 42(3), 237-249.
Rosenberg, M. (1979). Conceiving the self. New York, NY: Basic Books, Inc.
Sperber, D. & Mercier, M. (2012). Reasoning as a social competence. In J. Elster & H. Landemore (Eds.), Collective Wisdom (pp. 368-392). UK: Cambridge University Press.
Trickey, S. & Topping, K. (2013). Assessing he Outcomes of Philosophical Thinking with Children. In S.Goering, N. Shundak, & T. Wartenberg (Eds.), Philosophy in schools:An introduction for philosophers and teachers (pp. 99-109). New York, NY: Routledge.
Von Glasersfeld, E. (1995). Radical constructivism: A way of knowing and learning. Washington, WA: The Falmer Press.
Wight, A. R. (1971). Toward a definition of affect. Salt Lake City, UT: Interstate Educational Resource Center.
Wang, J. C. (2015-16). From learning outcomes to educational possibilities: What happens when philosophical community inquiry ‘works wonder’ with university students in Taiwan. Analytical Teaching and Philosophical Praxis, 36, 26-43.
Wartenberg, T. E. (2013). Elementary School Philosophy. In S.Goering, N. Shundak, & T. Wartenberg (Eds.), Philosophy in schools:An introduction for philosophers and teachers (pp. 34-41). New York, NY: Routledge.