鑒於我國民法第244條債權人撤銷權規範中之「詐害債權行為態樣」，於實務個案中之多樣化，進而延伸出許多值得討論之爭議問題，本文以「撤銷遺產分割協議事件」此類詐害債權型態，其所涉之核心爭議即債務人與其他繼承人間之內部「遺產分配之人格自由」與債權人之外部「權利保護」產生衝突時，兩者在法的評價上應如何取捨與權衡，實乃考驗法院之難題。
從而，對於上開實務所引發之諸多爭議難題，本文除了學說論理研究外，更以實證角度為研究方法，藉由收集與分析法院之裁判，進而提出相關爭議之問題加以歸納整理，並從中梳理法院之論理脈絡，希冀以實證之角度觀察紛爭焦點與脈絡，並且釐清各判決間所貫穿之理論系統，同時盼以實證研究分析為基礎，一方面能將所觀察之實務判決現象與論理完整呈現，另一方面則透過實證考察之結果，希冀針對現行制度下或依解釋論或依立法論給予實質之建議。

In the light of “behavioral patterns of fraudulent conveyance” in provisions for creditor’s right of revocation by article 244 of Civil law, the diversity for its cases in practical, further to extend problems of many controversial issues which is worthy for discussion. This article aimed at the “event of agreement for revocation in partition succession” type of fraudulent conveyance, in which the core issue lies with the contradiction generated between the inner “personality freedom in partition succession” from debtors and other heirs, and the outer “protection of right” from the creditor. How to tradeoff or leverage the two in the evaluation of law, which is indeed the conundrum for courts to be test for.
Hence, according to many controversial conundrum induced by the above practices, this article apart from theoretical research, moreover to use evidence-based research method, by collecting and analyzing judgements from courts, further to bring out problems of relative issues and to summarized and organized the theoretical context within, hoping to observe the focal point of disputes and their context in an evidence-based way, to clarify the theoretical system throughout every judgement, meanwhile based on the evidence-based analysis to anticipate that, in a complete presentation of the observed theories and judgement phenomenon in practical on one hand, and through the result of empirical investigation on the other, in hope to given practical suggestions according to the current system, theory of interpretation or legislation.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究方法 5
第四節 研究範圍 6
第五節 文獻回顧 8
第六節 研究架構 12
第二章 民法第244條撤銷權之釋義 15
第一節 概說 15
第二節 撤銷權之行使與消滅 17
第一項 行使之方法與性質 17
第二項 撤銷權之消滅 22
第三節 撤銷權之成立要件 23
第一項 撤銷權行使之主體 23
第二項 債務人之詐害行為 23
第三項 客觀要件與主觀要件 28
第四節 撤銷權之效力 35
第一項 債權人行使撤銷權對於債務人與受益人之效力 35
第二項 債權人行使撤銷權對於轉得人之效力 37
第三項 對於行使撤銷權之債權人之效力 38
第三章 拋棄繼承行為與遺產分割協議行為 39
第一節 兩者之區別 39
第一項 拋棄繼承行為 39
第二項 拋棄因繼承取得之財產行為 41
第三項 遺產分割協議行為 43
第二節 拋棄繼承行為與詐害債權 44
第一項 肯定見解 49
第二項 否定見解 51
第三節 遺產分割協議行為與詐害債權 55
第一項 實務見解 56
第二項 實務論述之邏輯性之評析 64
第四章 近年撤銷遺產分割協議及遺產分割登記案件之實務觀察 73
第一節 實務判決之採集方法與範圍 73
第二節 有關撤銷遺產分割協議及撤銷遺產分割登記案件趨勢觀察 74
第三節 針對曾歷經上級審32件案件法院見解觀察 76
第一項 法院對「遺產分割協議行為」得否為撤銷權標的之判定 77
第二項 法院對「遺產分割協議行為」之無償或有償行為認定 87
第三項 法院是否細緻化區分繼承人之受益人身分有無 95
第五章 結論 103

一、書籍
1.王澤鑑(2004)，《民法學說與判例研究(第四冊)》，台北:自版。
2.王伯琦(1980），《民法債編總論》，九版，台北:國立編譯館。
3.王伯琦(1963)，《民法總則》，台北:國立編譯館。
4.史尚寬(1954)，《債法總論》，台北:自刊。
5.史尚寬(1980)，《繼承法論》，台北:自刊。
6.李淑明(2020)，《債法總論》，十版，台北:元照。
7.林秀雄(2017)，《繼承法講義》，七版，台北:元照。
8.林秀雄(2020)，《親屬法講義》，五版，台北:元照。
9.林秀雄(1995)，《家族法論集(三)》，台北:漢興。
10.林誠二(2010)，《債法總論新解:體系化解說(下)》，台北:瑞興。
11.邱聰智(2014)，《新訂民法債編通則(下)》，新訂二版，頁104，台北:華泰文化。
12.孫森焱(2020)，《民法債編總論（下冊）》，109年4月修訂版，台北:三民。
13.陳棋炎(1980)，《親屬、繼承法基本問題》，台北:自版。
14.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭(2014)，《民法繼承新論》，修訂九版，台北:三民。
15.鄭冠宇(2018)，《民法總則》，五版，台北：新學林。
16.鄭玉波(1988），《民法債編總論》，十二版，台北:三民。
17.戴東雄(1985)，《繼承法實例解說(一)》，修訂三版，台北:自版。
二、專書論文
1.王文宇(2000)，〈從民法撤銷權規定論特定物債權人之保障〉，收錄於:林誠二、吳從周、黃健彰、吳光陸、陳洸岳、吳明軒、郭振恭、王文宇、詹森林、張銘晃、沈冠伶，《代位與詐害債權撤銷權》，頁125-140，台北:元照。
2.沈冠伶(2011)，〈詐害債權撤銷訴訟之原告與法定訴訟擔當〉，收錄於:林誠二、吳從周、黃健彰、吳光陸、陳洸岳、吳明軒、郭振恭、王文宇、詹森林、張銘晃、沈冠伶，《代位與詐害債權撤銷權》，頁199-203，台北:元照。
3.吳明軒(1999)，〈詐害行為之撤銷〉，收錄於：林誠二、吳從周、黃健彰、吳光陸、陳洸岳、吳明軒、郭振恭、王文宇、詹森林、張銘晃、沈冠伶，《代位與詐害債權撤銷權》，頁86-87，台北:元照。
4.吳從周(2007)，〈民法與法學方法：第三講 詐害特定債權時撤銷權行使是否溯及適用之實務難題－兼論判例之「不再援用」與「廢止」〉，收錄於:林誠二、吳從周、黃健彰、吳光陸、陳洸岳、吳明軒、郭振恭、王文宇、詹森林、張銘晃、沈冠伶，《代位與詐害債權撤銷權》，頁150-168，台北:元照。
5.林洲富(2010)〈繼承人清償遺產債務之有限責任〉，收錄於：林秀雄、郭振恭、戴瑀如、劉宏恩、林洲富、袁義昕，《繼承法制之研究(一)》，頁141-180，台北:元照。
6.張銘晃(2015)，〈論連帶保證人詐害債權之行為與債權人撤銷權之要件－兼評以最高法院88年度台上字第1302號判決為中心之相關實務見解〉，收錄於：林誠二、吳從周、黃健彰、吳光陸、陳洸岳、吳明軒、郭振恭、王文宇、詹森林、張銘晃、沈冠伶，《代位與詐害債權撤銷權》，頁174-198，台北:元照
7.陳洸岳(2015)，〈債權人撤銷權之範圍及內容－以最高法院九十八年度台上字第九二五號裁判為契機之檢討〉，收錄於:林誠二、吳從周、黃健彰、吳光陸、陳洸岳、吳明軒、郭振恭、王文宇、詹森林、張銘晃、沈冠伶，《代位與詐害債權撤銷權》，頁112-124，台北:元照。
8.陳洸岳(2015)，〈清償是否適用債權人撤銷權〉，收錄於:林誠二、吳從周、黃健彰、吳光陸、陳洸岳、吳明軒、郭振恭、王文宇、詹森林、張銘晃、沈冠伶，《代位與詐害債權撤銷權》，頁169-173，台北:元照。
9.郭振恭(2007），〈詐害行為之撤銷〉，收錄於:林誠二、吳從周、黃健彰、吳光陸、陳洸岳、吳明軒、郭振恭、王文宇、詹森林、張銘晃、沈冠伶，《代位與詐害債權撤銷權》，頁108-111，台北:元照。
10.詹森林(1996)，〈債權人撤銷訴權實務問題(一)〉，收錄於：林誠二、吳從周、黃健彰、吳光陸、陳洸岳、吳明軒、郭振恭、王文宇、詹森林、張銘晃、沈冠伶，《代位與詐害債權撤銷權》，頁141-145，台北:元照。
11.詹森林(1996），〈債權人撤銷訴權實務問題（二）－特定物債權人之撤銷訴權〉，收錄於:林誠二、吳從周、黃健彰、吳光陸、陳洸岳、吳明軒、郭振恭、王文宇、詹森林、張銘晃、沈冠伶，《代位與詐害債權撤銷權》，頁146-149，台北:元照。
12.劉宏恩(2009)，〈繼承人對被繼承人債務之清償責任—民法繼承編規定的三階段變遷與新法評釋〉，收錄於:林秀雄、郭振恭、戴瑀如、劉宏恩、林洲富、袁義昕著，《繼承法制之研究(一)》，元照，頁109-140，台北:元照。
13.戴瑀如(2009)，〈繼承人對被繼承人債務之清償責任〉，收錄於：林秀雄、郭振恭、戴瑀如、劉宏恩、林洲富、袁義昕，《繼承法制之研究(一)》，頁83-108，台北:元照。
三、期刊論文
1.林秀雄(2004)，〈拋棄繼承與強制包括繼承〉，《月旦法學教室》，18期，頁51-62。
2.林誠二（2003），〈債權人行使撤銷權時受益人或轉得人之回復原狀〉，《台灣本土法學雜誌》，42期，頁141-146。
3.林誠二(2003)，〈債權人不得行使撤銷權之情形〉，《月旦法學教室》，5 期，頁12-13。
4.林誠二(2007)，〈拋棄繼承與侵害債權行為之再探討〉，《台灣本土法學雜誌》，101期，頁175-181。
5.張永健、黃詩淳(2009)，〈遺產概念的定性與債權人保護—理論檢討與修法建議〉，《台北大學法學論叢》，110期，頁171-226。
6.彭松江（2002），〈債權人撤銷權之理論與實務〉，《法令月刊》，53卷4期，頁21-41。
7.戰諭威(1996），〈身分法與財產法之衝突─論拋棄繼承得否為撤銷權的標的〉，《軍法專刊》，42 卷 4 期，頁24-36。
8.蔣榮吉(1993），〈拋棄繼承與詐害債權〉，《東海大學法律學院》，7期，頁49-56。
四、碩博士學位論文
1.李裕翔(2013)，《我國民法上撤銷權之研究》，東吳大學法律學系碩士論文。
2.呂承翰(2015)，《論詐害債權有償與無償行為之認定-以實務判決適用遺產及贈與稅法第五條為例》，國立臺北大學法律學系碩士論文。
3.林映彤(2014)，《民法上詐害債權之研究》，東吳大學法律學系碩士論文。
4.曾美珠(2011)，《撤銷遺產分割晚近法院相關判決之研究》，南臺科技大學財經法律研究所碩士論文。
5.詹亮慈(2014)，《債權人撤銷權之研究》，國立中正大學法律學研究所碩士論文。
6.增沂(2000)，《民法上詐害債權行為之撤銷》，東吳大學法律學系碩士論文。
7.樊曉涵(2016)，《拋棄繼承之研究》，東海大學法律學系碩士論文。
8.蘇炳璁(2018)，《繼承事件中債權人權益保護之研究》，國立中正大學法律學系碩士論文。
五、網路文獻
1.行政院性別平等會國人遺產拋棄繼承人數統計表，載於: https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_DetailData.aspx?sn=KqPj6SlgM98FPXR5Y6bFXw%3D%3D。(最後瀏覽日:2020.12.15)
2.立法院法律系統異動條文及理由，載於: https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?002A19C9A9210000000000000000014000000004FFFFFD^04509088040200^00000000000(最後瀏覽日：2021/12/19)。
3.司法院裁判書檢索系統，載於:
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/Default_AD.aspx。(最後瀏覽日：11/21/2021)。