無家者的議題斡旋於個人自由和社會期待之間，大眾普遍從外貌衣著、味道、居住地點、有無工作談論對無家者的印象或成為無家者的原因，並且從普世價值的觀念做出評論，有同情也有批評的聲音。普遍的社會印象使得無家者和正常人之間出現一道分隔線，無家者不等同於正常人的想法，讓我思考對無家者的身分評價接近Goffman(1963)提出的污名理論，污名造成具有負面特質的人其身分受到貶抑。學習如何管理污名的身分是往後生活的重要的課題，會如何與他人互動以及會如何看待自己，是可進一步探索的議題。

基於此脈絡，本研究深入探討的研究問題為住在社福機構的無家者如何進行身分管理，和普遍大眾既定印象中的無家者有何差異？本研究選擇以敘事分析作為研究方法，實際參與觀察和深入訪談住在機構內的無家者，總共有4位受訪者參與研究。最後，分析訪談結果得知為機構建立的生活公約初步篩選出能夠適應管理制度的無家者，配合規律的生活安排、以勞力付出換取資源權益、戒除菸酒毒，受訪者能夠透過擔任服務者的角色，從外貌打扮、具體實作、宣傳理念的方式，展現出自己理想的印象並回應和普遍印象的無家者差異之處，同時也符合機構預期的正常人樣貌。然而，談論成為無家者的原因時，出現掩飾、矇混通關的情況，受訪者普遍以現在待在機構的生活詮釋自我。另外，我發現受訪者對那些污名程度比自己明顯的人，會採取如同正常人對他的態度，證實Goffman提出正常和受污名的不是人而是觀點。

The issue of homelessness mediates between personal freedom and social expectations. The public generally talks about the appearance of homelessness or the reasons for becoming homeless from appearance, clothing, taste, place of residence, work or not, and from universal values. There are critics and sympathies.

The general social impression makes a separation line between homeless and normal people. The idea that homeless people are not equal to normal people, making me think that the evaluation of the identity of homeless people is close to the stigma theory proposed by Goffman (1963) .Stigma causes people with negative qualities to be degraded. Learning how to manage stigma is an important topic in the later life, how to interact with others and how to look at self are topics that can be further explored.

Based on this context, the research question that this research explores in depth is how do homeless people living in social welfare institutions manage their identity, and how is it different from the homeless people in the general impression of the general public?

This study chose narrative analysis as the research method, and actually participated in observation and in-depth interviews with homeless people living in the social welfare institution. A total of 4 respondents participated in the study. Finally, the findings from the analysis of the interview results are a preliminary screening of homeless people who can adapt to the management system based on the life conventions established by the institution.

With regular living arrangements, labor resources in exchange for resource rights and interests, and quitting alcohol and tobacco. Interviewees can play the role of servant, from the way of appearance, concrete implementation, and promotion of the contribution, shows the ideal impression and response the difference between general impressions of the homelessness, but also correspond to the normal human appearance expected by the institution. However, when talking about the reasons for becoming homeless, there were situations of covering and passing, and the interviewees generally interpreted their living in the institution.

In addition, I found that the interviewees treat people who are more stigmatized than themselves, which is similar to the normal people generally do to him. Confirming that Goffman proposed normal and stigmatized which is not referred to as person but opinions.

摘要 i
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節　問題意識 3
第三節　研究目的 5
第四節　當地政府與民間組織的互助情況 7
第二章 文獻回顧 11
第一節 多樣的名稱 11
第二節 污名的出現 15
第三節 身分管理和印象管理 19
第四節 特定情境的社會機構 28
第三章　研究方法 37
第一節　方法論 37
第二節　研究對象 40
第三節　研究工具 42
第四章 情境下的身分管理策略 47
第一節　場域的情境定義 47
第二節　日常生活的來往 59
第三節　管理身分訊息的策略 63
第五章　結論 89
第一節 研究結果 89
第二節　研究限制與反思 97
附錄 99
參考文獻 107

中文文獻
王永慈，2001，（社會排除-貧窮概念的再詮釋）。《社會發展季刊》，95，72-84。
王淑禎，2012，〈街友社會工作之現況、困境與因應策略之探討：以臺北市為例〉，
《聯合勸募論壇》，1期，頁25 - 58。
吳秀琪，1995，《底層的社會建構與自我認同：以台北市遊民為例》。新竹：國立清華大學。
李佩芳，2017，《衝突與自在：街友自我呈現管理》。台北：世新大學社會發展所碩士論文。
林萬億等，1995，〈街友問題之調查分析〉。行政院研究發展考核委員會。
柯瓊芳，1994，〈80年代美國遊民的分佈及社會結構因素〉。《住宅學報》，2，87-106。
許華孚，2009，〈社會形塑少年暴力犯為危險他者之運作機制「待罪羔羊」形象的社會建構〉。《犯罪與刑事司法研究》，12，145-207。
許華孚、孔健中、黃千嘉、劉育瑋，2014，〈從底層階級到危險他者的「遊民」〉。《犯罪學期刊》，17(1)，1-39。
郭盈靖，2009，《看不見的勞動者：臺灣街友勞動權益剝奪的意識形態與建制分析》。台北：世新大學社會發展研究所碩士論文。
郭盈靖，2016，〈發聲、看見 底層流動／流浪的視界〉。《台灣社會研究季刊》，第104期，頁257-268。
陳良輔，2011，《當遊民遇上社會企業─大誌雜誌對遊民的服務歷程及其影響之探討》。台北：國立師範大學社會工作研究所碩士論文。
陳治慶，2014，《遊民的社會排除與被害之研究：以台北市為例》。嘉義：國立中正大學犯罪防治學系博士論文。
楊蕙禎，2006，《臺北市遊民外展社工服務研究：萬華區、中正區外展社工員與遊民之間之互動經驗》。南投：國立暨南大學碩士論文。
潘淑滿，2009，〈遊民政策與服務的意識形態〉。《臺灣社會工作學刊》，(7)，2009。
蔡素琴、洪雅鳳、劉淑慧，2014，〈敘事分析方法：由 Labov 敘事結構與隱喻故事取徑〉。《臺灣諮商心理學報》，2 卷，1 期，77-96 頁。
鄭麗珍、張宏哲，2004，〈遊民問題調查、分析與對策研究〉。行政院內政部社會司委託研究報告。《聯合勸募論壇》，頁25 ¬- 58。
謝國雄，1999，〈純勞動：臺灣勞動體制緒論〉。《中央研究院社會學研究所專書》，第8章，頁：302-328。

中文書籍
朱若柔，2008，《全球化與台灣社會：人權、法律、社會學的觀照》。臺北：三民。
米歇爾˙傅柯(Michel Foucault)著，林志明，譯，2016，《古典時代瘋狂史》。台北市，時報文化。(原著出版年：1972)。
米歇爾˙傅柯(Michel Foucault)著，劉北成等，譯，1992，《規訓與懲罰：監獄的誕生》。苗栗：桂冠。(原著出版年：1975)。
高夫曼(Erving Goffman) 著，群學翻譯工作室譯，2012，《精神病院：論精神病患與其他被收容者的社會處境》。台北市，群學有限公司。(原著出版年：1961年)。
高夫曼(Erving Goffman)著，徐江敏、李姚軍譯，2012，《日常生活中的自我表演》。苗栗：桂冠。(原著出版年：1959年)。
高夫曼(Erving Goffman)著，曾凡慈譯，2010，《污名：管理受損身分的筆記》。台北市，群學有限公司。(原著出版年：1963年)。
許華孚、陳治慶，2015，《發現社會底層的遊民：遊民之形成、被害經驗與治理之論述》。台北：新保成。
潘淑滿，2003，《質性研究：理論和應用》。台北：心理出版社。
蔡敏玲、余曉雯，2003，《敘事研究：質性研究中的經驗與故事》。台北：心理。
瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞，2015，《社會及行為科學研究法》。台北市，台灣東華書局。

外文文獻
Adam K.Fetterman,Michael D.Robinson,2013,Do you use your head or follow your heart?self-location predicts personality,emotion,decision making,and performance.Journal of Personality and Social Psychology.
Anne.R..Roschelle,Peter Kaufman,2004,Fitting In and Fighting Back: Stigma Management Strategies among Homeless Kids. Symbolic Interaction, Volume 27, Number 1, pages 23–46.
Corrigan PW, Larson JE and Kuwabara SA,2010,Social psychology of the stigma o f men talillness : public and self-stigma models. Maddux, J. E. & Tangney, J. P. (Eds). Social Psychological Foundations of Clin.
Daly, G., 1996,Homeless: Polices, Strategies, and Lives on the Street.
London ,UK:Routledge.
Edgerton,Robert.B,1967,The Cloak of Competence. Berkeley: University of California Press.
Fitzpatrick,S.Kemp and P.Klinker.S,2000, ‘Single Homelessness: An Overview of Research in Britain. Bristol, UK: Policy Press.
Judith G Gonyea,Kelly Melekis,2017,Older homeless women’s identity negotiation: agency,resistance, and the construction of a valued self. The Sociological Review,Vol. 65(1) 67–82.
Kaufman, Joanne M. and Cathryn Johnson,2004,‘‘Stigmatized Individuals and the Process of Identity.’’ The Sociological Quarterly 45:807–833.
Kerckhoff, Alan C,1995, “Social Stratification and Mobility Processes.” Pp. 476–96 in Sociological Perspectives on Social Psychology, edited by K. S. Cook, G. A. Fine, and J. S. House. Boston: Allyn and Bacon.
Link.Bruce.G,Jo C.Phelan,2001,Conceptualizing Stigma.Annual Review of Sociology 27:363-85.
Rachel L. Rayburn ,Nicholas A. Guittar,2013, This is where you are supposed to be: how homeless individuals cope with stigma. Sociological Spectrum, 33: 159–174.
Snow, David A. and Leon Anderson,1987,‘‘Identity Work Among the Homeless: The Verbal Construction and Avowal of Personal Identities.’’ American Journal of Sociology 92:1336–1371.