依據臺灣行政院國家發展委員會(2017年)統計，到2026年左右，臺灣老年人口將達總人口的20.6％，2061年後更升高為38.9%，因此，使得臺灣人口老化速度僅次於日本，成為全世界第二名。現在臺灣已進入高齡社會，對於國家人口老化相關照顧政策也逐漸重視，且臺灣政府推動長期照顧計畫到今日已許多年，本篇研究論文將針對長期照顧政策執行，如何去延緩老人失能、失智及減輕照顧者的壓力，以達到「在地老化」的終極目標來實施研究。
本篇研究論文係以臺灣花蓮縣政府「長期照顧十年計畫2.0(簡稱長期照顧2.0政策)」的政策執行為研究的主要題目，採用文獻分析方法、政策執行理論、深度訪談受委託執行的機構，以及標的團體等方面，去探討臺灣花蓮縣政府的長期照顧2.0政策執行的情形。本篇研究是運用政策執行理論規劃影響因素的架構，區分為「政策的明確性」、「政策的資源」、「組織和人力」、「標的團體的順從」和「在地環境因素」等五項因素，進行研究歸納與分析，經過研究後發現下列六個問題，分別說明如下：
1.長期照顧2.0政策的服務涵蓋率很高，但民眾對於長期照顧2.0政策的瞭解程度卻不高。
2.照顧服務員的工作時間很長、但是薪水低，沒有得到相對應有的酬勞，而且照顧服務員的離職量很大，也是造成人力的不足夠，有人力長期短缺的情形。
3.臺灣花蓮縣地區，設立白天照顧服務的中心只有3間，無法滿足標的團體的服務需求。
4.臺灣花蓮縣南方地區，是屬偏遠鄉鎮的區域，很少有居家的服務機構設立在這邊，造成政策資源的分配不平均。
5.外送餐食的人力不足夠，而臺灣中央政府單位補充的人力只有1員，而且將社工師派任到臺灣花蓮縣政府服務，造成社工師無法兼顧到本身社工的工作事務，以及外送餐食的工作業務；另外，臺灣花蓮縣政府執行外送餐食的委託服務機構只有2間，造成無法在每日用餐時間，可以同時滿足4佰到5佰人的外送餐食的需求。
6.花蓮縣的受委託機構的照顧服務員離職率高、薪水低，是造成照顧服務員工人力的不足，而且有長期人力短缺的情況。
本篇研究的建議：可以從「應該要持續加強長期照顧2.0政策的宣導」、「應該要重視偏遠山區鄉鎮使用長期照顧2.0的需求」和「可以運用非營利組織的量能，改善人力不足的窘境」，這個三方面進行長期照顧2.0政策執行的改善，以增加民眾對於政府施政上的滿意度提升。

According to the National Development Committee (2017), Taiwan's elderly population will reach 20.6% of the total population by 2026 and 38.9% after 2061. ) Now that Taiwan has entered the old age society, it has gradually attached importance to the care policy related to the aging of the national population, and the Taiwan Government has been promoting the Long-Term Care plan for many years now, and this research paper will focus on the implementation of the Long-Term Care policy, how to delay the elderly disability, mental retardation and relieve the pressure on caregivers in order to achieve the ultimate goal of "Aging in the land" to carry out the study.
This research paper focuses on the policy implementation of the Taiwan Hualien County Government's Long-Term Care Ten-Year Plan 2.0 (referred to as the Long-Term Care 2.0 )and explores the implementation of the Long-Term Care 2.0 Policy by the Hualien County Government of Taiwan through literature analysis methods, policy implementation theory, in-depth interviews with commissioned institutions, and target groups. This study is the use of policy implementation theory planning factors of the structure, divided into policy, policy clarity, policy resources, organization and manpower, the subject group's compliance and "environmental factors in the ground" and other five factors, the study summarized and analyzed, after the study found the following six issues, respectively:
1. The Long-Term Care 2.0 policy has a high coverage rate of services, but the public is less aware of the Long-Term Care 2.0 policy.
2. The long working hours of care workers, but the low salaries, the lack of relatively due remuneration, and the high level of separation of care attendants also result in inadequate manpower and chronic manpower shortages.
3. In Hualien County, Taiwan, there are only 3 day care centres which cannot meet the service needs of the target groups.
4. The southern part of Hualien County, Taiwan, is a remote township area where few home-based service agencies are established, resulting in an unetributed distribution of policy resources.
5. The manpower for the delivery of meals is not sufficient, and the central government unit in Taiwan has only one additional staff member, and the social worker is assigned to the government service in Hualien County, Taiwan, resulting in the social worker being unable to take into account the work of his social worker and the work business of delivering meals;
6. The high turnover rate and low salary of care attendants in the entrusted institutions in Hualien County are the result of a shortage of care service staff and a chronic shortage of manpower.
The recommendations of this study can be improved from "the advocacy of the Long-Term Care 2.0 policy", "the need to pay attention to the use of Long-Term Care 2.0 in remote mountain towns and villages" and "the use of the capacity of non-profit organizations to improve the predicament of understaffing", so as to increase the public's satisfaction with the government's governance.

第一章　緒論　　1
第二章　文獻探討　　13
第三章　長期照顧十年計畫政策執行　　41
第四章　花蓮縣長照2.0政策執行分析　　59
第五章　結論與建議　　113

王文助(2018)。我國綠色運輸政策執行之研究-以澎湖低碳島計畫推行電動機車為例。嘉義：國立中正大學政治學系政府與公共事務碩士學位論文，未出版。
王雲東(2007)，《社會研究方法：量化與質化取向及其應用》，台北：威仕曼。
丘昌泰(1998)，市府政策宣導：行銷管理，《公訓報導》，第80期，頁33-40。
丘昌泰(2013)，《公共政策-基礎篇》，高雄，巨流圖書。
吳定(2003)，《公共政策辭典》，第二版，台北：五南。
吳定(2003)，《政策管理》，台北：聯經。
吳定(2004)，《公共政策》，台北：空中大學。
呂慧芬(2008)，日本社區整體照顧制度之研究，《社區發展季刊》。121，頁406-427。
呂寶靜(2001)，《老人照顧：老人、家庭正式服務》，台北：五南。
李允傑、丘昌泰(2003)，《政策執行與評估》，台北，空中大學。
岳蘭蕙(2015)。花蓮縣幼托整合政策執行之研究。花蓮：國立東華大學教育行政與管理學系研究所碩士學位論文，未出版。
林水波(2001)，《公共政策新論》，台北：智勝。
林水波、張世賢(1997)，《公共政策》，台北：五南。
林淑馨(2010)，《質性研究理論與實務》，台北：巨流。
花蓮縣政府(2020)，109年度「失智症行動計畫」執行規劃書，花蓮：花蓮縣政府衛生局。
金國誠(2010)。我國居家照護政策執行之評估。台北：國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士學位論文，未出版。
徐慧娟(2013)，《長期照護政策與管理》，台北：洪葉。
翁興利(1996)，政策論證與政策制定，《公共政策學報》，第17期，頁193-216。
國家發展委員會(2016)，中華民國人口推估(105至150年)，台北。
國家發展委員會(2016)，中華民國人口推估(105至150年)，台北。
張育誠(2019)。巷弄長照站政策發展分析-以花蓮縣為例。花蓮：國立東華大學公共行政研究所碩士學位論文，未出版。
陳世彬(2009)，警察機關執行防制危險駕車政策之評估研究-以高雄市為例。高雄：國立中山大學高階公共政策碩士班碩士學位論文，未出版。
陳向明(2002)，《社會科學質的研究》，台北：五南。
陳品卉(2016)。我國低碳政策執行之研究-以臺中市低碳示範社區為例。臺中市：國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士學位論文，未出版。
陳淑娟(2014)。弱勢教育經費補助政策執行成效之研究。花蓮：國立東華大學教育行政與管理學系研究所碩士學位論文，未出版。
曾妙慧、呂慧芬(2013)，由社會福利政策綱領談日本社區整合性照顧體系，《社區發展季刊》。141，頁442-463。
葉志誠(2011)，《研究方法與論文寫作》，新北市：商鼎。
葉雅綸(2013)。從政策執行觀點探討環保政策執行過程-以花蓮環保科技園區為例。花蓮：國立東華大學公共行政研究所碩士學位論文，未出版。
劉淑娟(2015)，《長期照護》，台北：華杏。
衛生福利部(2016)，長期照顧十年計畫2.0(106~115年)核定本，台北：衛生福利部。
衛生福利部(2016)，長期照顧十年計畫2.0(106~115年)核定本，台北：衛生福利部。
衛生福利部(2016)。106年度社區整體照顧服務體系行政說明。台北：衛生福利部。
衛生福利部(2019)。109年度預算案編列情形報告(書面報告)。台北：衛生福利部。
盧雅慧(2006)。我國社會福利政策執行之研究-以花蓮縣老人免費乘車制度為例。花蓮：國立東華大學公共行政研究所碩士學位論文，未出版。
賴培穎(2016)。我國政府機關育嬰留職停薪政策執行影響因素分析：以臺中市政府公務人員為例。嘉義：國立中正大學政治學系政府與公共事務碩士學位論文，未出版。
賴慧櫻(2010)。衛生政策執行之研究-以花蓮縣檳榔暨口腔癌政策執行為例。花蓮：國立東華大學公共行政研究所碩士學位論文，未出版。
謝雅涵(2010)。長期照顧管理中心照顧管理專員專業認知、人格特質與工作困擾之關係。台北：實踐大學家庭研究與兒童發展學系碩士學位論文，未出版。
洪意綺(2007)。長期照顧服務使用者連續性長期照護服務品質之研究。臺中市：亞洲大學長期照護研究所碩士學位論文，未出版。
謝鳳珠(2013)。高齡化社會獨居老人關懷服務分析-以花蓮縣為例。花蓮：國立東華大學公共行政研究所碩士學位論文，未出版。
顏國樑(1997)，《教育政策執行理論與應用》，台北：師大書苑。