數十年來，臺灣的藥酒癮治療性社區蓬勃發展，主愛之家被視為其中之一，但相關的學術研究仍然有限。本研究訪談了三位主愛之家的男性受訪者，並以描述現象學心理學方法分析其經驗，希望能藉此充實相關討論。研究結果發現：受訪者們在不安穩的生活中遁入毒品世界；接著，他們進入醫療或矯正機構中並在其中體驗到無助；最後，他們在主愛之家中達到全人的改變。他們在主愛之家中的改變可以分為三個階段：首先，他們的自我被社區中的他者所轉化；然後，他們持續接受挑戰並成長；最後，他們達至自我的轉變、重建了家庭關係、將主愛之家經驗為提供人際聯繫與情感支持的場所，並改變了對基督教的看法。本研究亦發現：主愛之家具備作為藥酒癮治療性社區的條件，並且它是一個像「家」一樣的藥酒癮治療性社區。最後，本研究運用喬瑟夫・坎伯提出的「千面英雄」概念，將本研究受訪者的經驗比擬為神話英雄的歷險，並以其作為克服受苦並達至轉變的典範。

Addiction therapeutic communities have flourished over decades, and the Agape House has been considered one of them; however, the studies on this institution are still limited. This research aims to enrich the understanding of the Agape House. The researcher interviewed three male interviewees living in the Agape House and applied the descriptive phenomenological psychological method to explore their experiences. The finding was that the interviewees used drugs in their unsecured lives in the beginning; then they were sent to hospitals or prisons and experienced helplessness over there; eventually, they achieved the changes of the whole person in the Agape House. The change process could be divided into three stages. In the first stage, they experienced preliminary changes in their selves when they encountered specific others in the community. In the second stage, they faced challenges and grew up psychologically. In the third stage, they achieved changes in their selves, reconstructed their family relationships, perceived the community as a place providing social connections and emotional support, and changed their attitudes toward Christianity. In addition, this research also found that the Agape House was equipped with adequate elements which an addiction therapeutic community required — it was an addiction therapeutic community with an image of “home.” Finally, according to the concept of “the hero with a thousand faces” proposed by Joseph Campbell, this research drew an analogy between the experiences of the interviewees and the adventures of the mythological heroes and thus characterized them as the paradigms who conquered the sufferings and reached the changes.

第一章　研究背景與研究問題 1
　第一節　成癮治療的多元化 1
　第二節　藥酒癮治療性社區作為治療方法 3
　第三節　成癮者在藥酒癮治療性社區中的經驗 5
　第四節　研究問題 8
第二章　文獻回顧 9
　第一節　美國、歐洲與臺灣藥酒癮治療性社區的實踐 9
　第二節　成癮者經驗之概念化 18
　第三節　文獻回顧的結論 28
第三章　研究方法 30
　第一節　研究設計與研究流程 30
　第二節　研究對象 31
　第三節　資料搜集方法 33
　第四節　資料分析方法 35
　第五節　研究倫理 39
第四章　研究結果 42
　第一節　受訪者A的經驗結構 42
　第二節　受訪者B的經驗結構 56
　第三節　受訪者C的經驗結構 63
　第四節　普遍的成癮者P的經驗結構 72
第五章　研究討論 83
　第一節　普遍成癮者經驗的構成與現象學方法的關懷 83
　第二節　普遍成癮者經驗的構成：與臺灣的研究和De Leon的理論架構對照 84
　第三節　普遍成癮者經驗作為改變之旅：與DiClemente的改變階段對照 99
　第四節　普遍成癮者經驗作為英雄之旅：以坎伯的「千面英雄」詮釋 103
　第五節　主愛之家作為藥酒癮治療性社區 108
　第六節　綜合討論 113
第六章　結論 118
　第一節　成癮者在藥酒癮治療性社區中的經驗是全人的改變經驗 118
　第二節　主愛之家是一個像家一樣的藥酒癮治療性社區 120
參考資料 122

白鎮福（2014）。《治療性社區海洛英施用者復歸社會歷程之研究-以修復式正義為觀點》。國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
安辰赫（2003）。《治療社區中成年男性藥癮者戒癮復原歷程之改變因子研究》。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
行政院（2017a）。《第3548次會議簡報》。
行政院（2017b）。《新世代反毒策略行動綱領（核定本）》。
行政院（2018）。《修正「新世代反毒策略行動綱領」（核定本）》。
行政院（2020）。《修正新世代反毒策略行動綱領（第二期110-113年）（核定本）》。
朱群芳、巫梓豪、李潼蕙、賴苓蕙（2019）。〈負面情緒、自我效能、治療同盟與同儕支持對毒癮戒治處遇效果影響程度之探討〉。《藥物濫用防制》，4卷，2期，頁75-104。
李維倫、賴憶嫺（2009）。〈現象學方法論：存在行動的投入〉。《中華輔導與諮商學報》，25期，頁275-321。
李嘉庭（2020）。《初探女性藥癮者之復元歷程─以中途之家至復歸社會者為例》。國立臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。
周子敬（2006）。《民間戒毒機構戒治成效之研究－以台灣晨曦會為例》。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
林佳璋（2007）。《受監禁男性海洛因濫用者生活型態影響因素及其犯罪經驗之研究》。中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。
林春旭、邵文娟、李世凱、林滄耀（2015）。〈藥癮治療性社區住民違規率改善措施之效果評價研究〉。《榮總護理》，32卷，1期，頁47-55。
林春旭、邵亞婷、黃惠寬、邵文娟、李世凱（2014）。〈改善藥癮治療性社區居民外出外宿飲酒行為方案〉。《精神衛生護理雜誌》，9卷，1期，頁20-29。
胡萃玲（1997）。《藥癮復元者的藥癮歷程及相關要素之分析研究——以晨曦會受訪者為例》。國立臺灣師範大學教育心理學系碩士論文。
洪瑩慧（2014）。《身體敘事治療團體之敘說研究：以毒癮戒治治療性社區居民為例》。國立暨南國際大學輔導與諮商研究所博士論文。
陳玥華（2019）。《男性藥物濫用者戒治前後自我概念及與家人關係之變化─以10位晨曦會戒癮者為例》。南華大學人文學院生死學系碩士班碩士論文。
陳碧珍（2011）。〈宗教戒毒歷程中生命轉化與家人關係復和的探究〉。《犯罪學期刊》，14卷，2期，頁1-40。
高明端、林美專（2020a）。〈福音戒毒在兩岸四地之發展初探〉。《公共事務評論》，18卷，2期，頁1-40。
高明端、林美專（2020b）。〈毒品戒治之跨域治理解析—以台灣基督教福音戒毒為例〉。《公共事務評論》，18卷，2期，頁79-105。
曾皓彥（2021年10月28日）。〈社會企業的發想到建置〉［專題演講］。108－110年度藥癮治療性社區服務模式多元發展計畫之110年度成果發表既業務聯繫會議，花蓮縣，臺灣。
喬瑟夫・坎伯（Joseph Campbell）（2021）。《千面英雄：70年經典新編紀念版，從神話心理學到好萊屋編劇王道》（The Hero with A Thousand Faces）。朱侃如譯。漫遊者文化。（原著出版於2008年。）
黃嬡齡（2006）。《傾聽曠野裡的聲音：精神復健玉里模式》。記憶工程。
黃耀興（2009）。〈台灣藥癮治療先驅性計畫－治療性社區「茄荖山莊」建構經驗分享〉。《管制藥品簡訊》，第38期，頁1-3。
趙雅芳（2014）。《藥癮治療性社區與美沙酮維持療法戒治者穩固的完全緩解改變歷程之敘事研究》。國立屏東教育大學教育心理與輔導研究所碩士論文。
衛生福利部（2019）。《108-110 年度「藥癮治療性社區服務模式多元發展計畫」說明書》。
衛生福利部（2021）。《111-112 年度「藥癮治療性社區服務模式多元發展計畫」說明書》。
蔡佩真（2015）。〈靈性與戒癮：基督教戒毒村海洛因戒癮者的靈性之旅〉。《東吳社會工作學報》，第28期，頁109-137。
鮑永勝（2021年10月28日）。〈以靈性為根基的復歸之路〉［專題演講］。108－110年度藥癮治療性社區服務模式多元發展計畫之110年度成果發表既業務聯繫會議，花蓮縣，臺灣。
賴樹明（2001）。《永不放棄：一對異國夫婦的反毒告白》。培眞文化。
賴樹明（2006）。《迷毒羔羊》。財團法人台灣基督教主愛之家輔導中心。
簡以嘉（2018）。《衛生福利部106年度「居住型戒癮復健治療費用補助暨成癮防治專業訓練中心發展計畫」期末成果報告》。衛生福利部草屯療養院。
American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.).
De Leon, G. (2000). The therapeutic community: Theory, model and method. Springer Publishing Company.
DiClemente, C. C. (2018). Addiction and change: How addictions develop and addicted people recover. The Guilford Press.
Giorgi A. P. & Giorgi B. M. (2003). The descriptive phenomenological psychological method. In P. M. Camic, J. E. Rhodes & L. Yardley (Eds.), Qualitative research in psychology: Expanding perspectives in methodology and design (1st ed., pp. 243-274). Amercian Psychological Association.
Giorgi A. (2009). The descriptive phenomenological method in psychology: A modified Husserlian approach. Duquesne University Press.
Giorgi A., Giorgi B., & Morley J. (2017). The descriptive phenomenological psychological method. In C. Willig & W. Stainton-Rogers (Eds.), The SAGE handbook of qualitative research in psychology (2nd ed., pp. 176-192). SAGE Publications.
Hubbard, R., Craddock, S., Flynn, P., Anderson, J., & Etheridge, R. (1997). Overview of 1-year outcomes in the Drug Abuse Treatment Outcome Study (DATOS). Psychology of Addictive Behaviors, 11(4), pp. 261-278.
Hubbard, R., Craddock, S. & Anderson, J. (2003). Overview of 5-year follow-up outcomes in the Drug Abuse Treatment Outcome Studies (DATOS). Journal of Substance Abuse Treatment, 25(3), pp. 125-134.
Koob, G. F., Arends, M. A., Le Moal, M. (2014). Drugs, addiction, and the brain. Academic Press.
Langdridge, D. (2007). Phenomenological psychology: Theory, research and method. Pearson Education Limited.
Lees, J. (2004). Practice evaluation of therapeutic communities. In J. Lees, N. Manning, D. Menzies & N. Morant (Eds.), A culture of enquiry: Research evidence and the therapeutic community (pp. 76-90). Jessica Kingsley Publishers.
National Institution of Drug Abuse. (2015). Therapeutic communities research report. National Institute on Drug Abuse; National Institutes of Health; U.S. Department of Health and Human Services.
National Institution of Drug Abuse. (2018). Principles of drug addiction treatment: A research-based guide (third edition). National Institute on Drug Abuse; National Institutes of Health; U.S. Department of Health and Human Services.
Perfas, F. B. (2019). The modern therapeutic community model. In J. D. Avery & K. A. Kast (Eds.), The opioid epidemic and the therapeutic community model: An essential guide (pp. 23-44). Springer Nature Switzerland AG.
Vanderplasschen, W., Colpaert, K., Autrique, M., Rapp, R. C., Pearce, S., Broekaert, E., & Vandevelde, S. (2013). Therapeutic communities for addictions: A review of their effectiveness from a recovery-oriented perspective. The Scientific World Journal, 2013.
Vanderplasschen, W., Vandevelde, S., & Broekaert, E. (2014). Terapeutic communities for treating addictions in Europe: Evidence, current practices, and future challenges. Publications Office of the European Union.