國民教育幼兒班教保訪視與巡迴輔導工作，實施至今已十八年，是為了確保國幼班教保品質而實施的政策。徒法不足以自行，更需要依賴巡迴輔導教授、巡迴輔導員，以及國幼班的教保服務人員以實際行動支持，方可達成此政策目標。若是政策利害關係人對政策順服程度過低，會成為政策推行的阻礙之一。
本研究透過個別訪談，分別向七位教保服務人員、三位巡迴輔導員，以及一位巡迴輔導教授蒐集資料。經由歸納與分析後，探討政策利害關係人對於巡迴輔導政策之順服樣態，以及其選擇採取此行動之原因。研究結果顯示，國幼班教保服務人員對巡迴輔導政策的順服樣態是相當多元的，由不順服到完全順服均有呈現。而影響順服的因素有：教保服務人員個人的行為動機、對政策的認知程度，以及對政策信任的程度。外在因素如資源與支持是否充足，與其他政策利害關係人的互動以及花蓮縣教保服務人員的高流動性皆有所影響。
最後本研究依據研究結果提出建議，首先教保服務人員應更加了解輔導政策的功能，才能妥善運用政策資源；其次輔導員應釐清自身在巡迴輔導政策中應該扮演的角色，避免教保服務人員的混淆；再來是對政策的建議，補充足夠的輔導人力，增加輔導的精緻度，並加強巡迴輔導的宣傳與推廣相當重要；對後續研究之建議，期望建立順服樣態之量化指標與問卷，協助巡迴輔導以更全面的方式研究政策成效。

The itinerant visits and guidance of national education preschool classes, which have been in place for 18 years, are a policy that has been implemented to ensure the quality of education and care in national education preschool classrooms. The establishment of laws and regulations cannot guarantee implementation. Rather, it relies on the actual support of itinerant professors, itinerant counselors, and the staff of national education preschool classes to achieve the goal of the policy. Moreover, if the policy compliance of the policy stakeholders is too low, it will be a barrier to the implementation of the policy.
In this study, individual interviews were conducted to collect data from seven teachers and caregivers, three itinerant counselors, and one itinerant professor. After summarizing and analyzing the data, this study explored the compliance patterns of policy stakeholders and the causes of their taking of such actions. The results of this study reveal that the compliance patterns of the teachers and caregivers of national education preschool classes with the itinerant visit policy were quite diverse, ranging from non-compliance to full compliance. Factors that influenced compliance included individual motivation, perception of the policy, and trust in the policy of the teachers and caregivers. External factors, such as the adequacy of resources and support, interactions with other policy stakeholders, and the high turnover rate of the teaching and caregivers in Hualien County were also influential.
Finally, suggestions were made based on the research findings of this study. Firstly, the teachers and caregivers should better understand the function of the guidance policy to properly utilize the policy resources. Secondly, the counselors should clarify their roles in itinerant visits and guidance to avoid confusion among teachers and caregivers. Finally, it is suggested that the policy should be supplemented with sufficient guidance manpower. It is very important to increase the sophistication of guidance and strengthen the publicity and promotion of itinerant visits and guidance. In terms of the suggestion for future research, it is expected that quantitative indicators and questionnaires on compliance patterns will be developed to assist itinerant visits and guidance, so that effectiveness of the policy can be studied in a more comprehensive way.

謝誌　i
摘要　ii
英文摘要　iii
目次　v
圖次　vii
表次　viii
第一章　緒論　1
第一節　研究背景與動機　1
第二節　研究目的與問題　7
第三節　名詞釋義　8
第二章　文獻探討　9
第一節　國民教育幼兒班教保訪視與巡迴輔導工作之緣起、工作實務與輔導架構　9
第二節　政策認知與政治信任之定義與內涵　20
第三節　政策順服的定義與內涵　23
第三章　研究設計與實施　25
第一節　研究方法與實施程序　25
第二節　研究對象與研究者　8
第三節　資料蒐集與分析　29
第四節　研究信實度　32
第五節　研究倫理　33
第四章　研究結果與討論　35
第一節　政策利害關係人的順服類型　5
第二節　影響政策順服的因素　45
第五章　研究結論與建議　71
第一節　結論　71
第二節　建議　75
參考文獻　79
中文部分　79
英文部分　84
附錄一　訪談大綱　87
附錄二　受訪同意書　89

中文部分
丁一顧、張德銳（2006）。臨床視導對國小實習教師教學效能影響之研究。師大學報，51（2），219-236。
丁一顧、張德銳（2009）。認知教練理論與實務＝Cognitive coaching。五南圖書。
王怡瀠、黃婉玲（2017）。研發成果商業化政策研究：順服因素之個案分析。公共行政學報，53，79-119。
丘昌泰（2013）。公共政策：基礎篇。遠流。
朱乙真（2018年8月）。法國〉2019學年度 義務教育提前至3歲。今周刊。https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80409/post/201807310034/%E6%B3%95%E5%9C%8B%E3%80%892019%E5%AD%B8%E5%B9%B4%E5%BA%A6%20%E7%BE%A9%E5%8B%99%E6%95%99%E8%82%B2%E6%8F%90%E5%89%8D%E8%87%B33%E6%AD%B2
朱志宏（2019）。公共政策（三版）。三民書局。
江香樺、顏家芝（2004）。北投居民對觀光再發展影響之認知與態度研究。觀光研究學報，10（1），39-62。
行政院研究發展考核委員會（2010年12月）。99年度「扶持5歲弱勢幼兒及早教育計畫」查證報告。國家發展委員會。https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEwL3JlbGZpbGUvNTY4Ny80NzQwLzAwMjc2MzNfNi5kb2M%3D&n=MTIxMTE1NzQzNzEuZG9j&icon=..doc
吳定（2008）。公共政策。五南文化。
吳清山、王令宜（2016）。美國基礎教育改革：從「別讓孩子落後」到「每個學生都成功」。教育行政研究，6（1），1-26。
吳清山、林天祐（2009）。教育名詞：偏鄉教育。教育資料與研究，90，177-178。
呂木琳（2010）。教學視導 : 促進教師專業發展。五南文化。
林水波（2001）。公共政策新論。智勝文化。
林水波、張世賢（2015）。公共政策。五南文化。
林俊瑩、張凱程（2021）。國民教育幼兒班教保訪視與巡迴輔導的多元樣貌及因應策略–花蓮地區的經驗頗析。慈濟大學教育研究學刊，18，1-33。
林惠雯、薛亞盛（2003）。醫療消費者及醫療提供者對全民健保新制門診藥品部分負擔的認知、態度及行為之研究。臺灣衛誌，22（1），33-42。
林菁真、陳玉珮、胡俊傑（2010）。觀光發展衝擊認知與態度之研究。島嶼觀光研究，3（1），164-186。
林嘉誠（1989）。政治心理形成與政治參與行為。臺灣商務印書館。
武藍蕙（2018）。教保專業倫理。群英文化。
邱錦昌（2003）。教育視導與學校效能。臺灣高等教育。
孫良誠、盧美貴、張孝筠（2014）。我國幼兒教育公平指標及權重體系建構研究。臺中教育大學學報：教育類，28（2），93-116。
徐藝璇（2018）。國家認同對政治信任的影響研究：基於WVS2012的實證分析。中華行政學報，22，67-71。
徐建民、彭美蓮（2010）。推動學生游泳能力方案之政策認知、政策態度與政策滿意度研究－以苗栗縣國小學生家長為例。臺灣體育運動管理學報，10（4），1-24。
國民及學前教育署（2019年10月29日）。108學年度國民教育幼兒班教保訪視與巡迴輔導工作小組教保服務人員參考手冊。花蓮縣政府教育處。http://public.hlc.edu.tw/apfiles/A201910291001393946-1.pdf
國民及學前教育署（2022）。教育部國民及學前教育署補助辦理教保服務機構輔導作業原則（2006年1月25日公布，2022年5月18日修正）。https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=FL038235
張孝筠、孫良誠（2006）。94學年度國民教育幼兒班教學訪視暨輔導成效評估與改進之研究。王莉玲（主持人），國幼班輔導成效評估、制度檢討及輔導成效。2006全國幼教輔導學術研討會，新竹。
張孝筠、孫良誠（2011）。99學年度國民教育幼兒班教學訪視及巡迴輔導工作暨「5歲幼兒免學費教育計畫」成效評估（教育部委託專案研究報告）。國立臺北護理健康大學嬰幼兒保育系。
張春興、楊國樞（2001）。心理學。三民文化。
張春興（2013）。現代心理學（重修版）。東華書局。
張德銳、李俊達（2004）。發展性教學輔導系統的實施與展望。教育資料與研究，5，79-84。
教育部（2004）。國民教育幼兒班教師參考手冊。教育部。
教育部（2008）。扶助5歲幼兒教育計畫。教育部。
教育部（2014年5月20日）。教育部102年度施政績效報告。行政院主計總處。https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/RelFile/6382/7491/102%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E6%96%BD%E6%94%BF%E7%B8%BE%E6%95%88%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf
教育部（2015年5月15日）。教育部103年度施政績效報告。行政院主計總處。https://ws.moe.edu.tw/001/Upload/3/RelFile/6382/7490/103%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E6%96%BD%E6%94%BF%E7%B8%BE%E6%95%88%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf
教育部（2018）。107學年度國民教育幼兒班教保訪視與巡迴輔導工作小組工作手冊暨教保輔導手冊。教育部。
郭李宗文（2010）。國幼班與原住民幼兒教育願景。原教界，31，6-7。
陳玉清、林晏州（2003）。生態旅遊地遊客選擇行爲之研究。戶外遊憩研究，16(3)，23-40。
陳向明（2002）。教師如何作質的研究。洪葉文化。
陳琇惠、黃俞禎（2015）。國保女性被保險人政策認知與政策順服之研究。當代社會工作學刊，7，1-27。
陳憶寧（2011）。美國牛肉進口台灣危機中的媒介使用、政治信任與風險感知的關係。傳播與社會學刊，17：31-60。
陸小成（2017）。政策執行衝突的制度分析。新北市：崧博，HYREAD 電子書版。
傅文成（2018）。兩岸服貿協議民眾的媒體信任、政治信任、風險感知與行為意圖分析。中華傳播學刊，34，167-206。
彭文賢（1992）。行政生態學。三民文化。
彭芸（2004）。我國大學生的媒介使用、社會資本與政治信任對象之關連性研究。新聞學研究，79，91-133。
隋安莉、陳青浩、高猷琇、薛硯文、徐慧穎（2006）。民眾對健康保險IC卡的認知與使用情況之研究。嘉南學報，32，317-333。
黃旭鈞（2014）。教室走察=Classroom walkthrough：教師專業發展的新思維。高等教育文化。
黃國敏（2004）。政策民意與施政滿意度調查之探討：苗栗縣政府個案研究。政策研究學報，5，103-144。
黃瑞琴（1999）。質的教育研究方法。心理。
楊華興（2008）。政策利害關係人對廉政政策順服與政治信任感關聯性之研究-以環保署業務往來之廠商為例〔未出版碩士論文〕。國立政治大學。
劉詠欣（2021）。一位國幼班。巡迴輔導員與受輔教師共構之輔導經驗。幼兒教育，331，49-61。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用。心理。
薛文義、成之約（2007）。公營銀行員工對民營化之認知與態度分析：以某公營銀行為例。政大勞動學報，22，1-33。
謝文全（1998）。教育行政—理論與實務（十三版）。文景書局。
羅玉鎔（2008）。家長對學校營養午餐認知與態度之研究-以臺北市士林區國民小學為例〔未出版碩士論文〕。中國文化大學生活應用科學研究所。
英文部分
Acheson, K. A., & Gall, M. D. (1994). Techniques in the Clinical Supervision of Teachers: Preservice and Inservice Applications (4th ed.). Longman.
Beach, D. M., & Reinhartz, J. (1989). Supervision: Focus on Instruction. Harper & Row.
Bloom, A. J., Smoot, D. A., Shore, T. H., & Shore, L. M. (1992). Toward a perceptual model of smoking: Policy satisfaction. The Journal of Social Psychology, 132 (6), 675-684.
Bulgurcu, B., Cavusoglu, H. & Benbasat, I. (2010). Information security policy compliance: An empirical study of rationality-based beliefs and information security awareness. MIS Quarterly, 34(3), 523-548.
Cappella, J. N., & Jamieson, K. H. (1997). Spiral of Cynicism: The Press and the Public Good. Oxford University Press.
Cogan, M. (1973). Clinical Supervision. Houghton Mifflin.
Crossler, R. E., Long, J. H., Loraas, T. M. & Trinkle, B. S. (2017). The impact of moral intensity and ethical tone consistency on policy compliance. Journal of Information Systems, 31(2), 49-64.
Dennis, J., & Webster, C. (1975). Children’s images of the president and of government in 1962 and 1974. American Politics Quarterly, 3, 386-405.
Doweny, C. J., Steffy, B. E., English, F. W., Frase, L. E., & Poston, W. K., Jr. (2004). The Three-minute Classroom Walk-through: Changing School Supervisory Practice One Teacher at One Time. Crowin Press.
Glatthorn, Allen A. (1984). Differentiated Supervision. Association for Supervision and Curriculum Development.
Glickman, Carl D. (1990). Supervision of Instruction: A Developmental Approach. Allyn and Bacon.
Jackson, J., Bradford, B., Hough, M., Myhill, A., Quinton, P., & Tyler. T. R. (2012). Why do people comply with the law? Legitimacy and the influence of legal institutions. The British Journal of Criminology, 52(6), 1051-1071.
Kahan, D. M., & Braman, D. (2006). Cultural Cognition and Public Policy. Yale Law & Policy Review, 24, 47-170.
Katz, L. G. (1972). Developmental stage of preschool teachers. Elementary School Journal, 73 (1), 50-54.
Lin, C. A. (2009). Selective news exposure, personal values, and support for the Iraq War. Communication Quarterly, 57(1), 18-34.
Meier, K. J., & Morgan, D. R. (1982). Citizen compliance with public policy: The National Maximum Speed Law. The Western Political Quarterly, 35(2), 258- 273.
Milward, H. B., Kathryn, G. D., Robert, E. R., & Thomas, L. T. (1983). Implementing affirmative action and organizational compliance: The Case of Universities. Administration & Society, 15(3), 363-384.
Murphy, S. T., & Zajonc, R. B. (1993). Affect, cognition, and awareness: Affective priming with optimal and suboptimal stimulus exposures. Journal of Personality and Social Psychology, 64(5), 723-739.
Neubauer, D. E., & Kastner, L. D. (1969). The study of compliance maintenance as a strategy for comparative research. World Politics, 21(4), 629-640.
Nosek, B., Hawkins, C. B., & Frazier, R. (2011). Implicit social cognition: From measures to mechanisms. Trends in Cognitive Sciences, 15(4), 152-9.
Robert H. Anderson., Robert J. Krajewski., & Robert Goldhammer. (1980). Clinical Supervision. (2nd ed.) Holt, Rinehart and Winstone.
Stover, R. V., & Brown, D. W. (1975). Understanding compliance and non-compliance with law: The contributions of utility theory. Social Science Quarterly, 56(3), 363-375.
Sutinen, J. G., & Kuperan, K. (1999). A socio-economic theory of regulatory compliance. International Journal of Social Economics, 26(1/2/3), 174-193.