本研究目的欲探討女性經歷性騷擾後，受害者在後續的訴訟程序、人際關係、團體乃至於整個社會中，會受到如何的壓迫、責難與汙名，以及在面對這些質疑時，她們的內心是否也曾出現負向自我概念，她們的經驗段艱辛的歷程。
　　本研究以立意取樣選取三位研究參與者，皆為在遭受性騷擾後提起司法行動之成年女性，採用半結構式的訪談方式，分別進行兩次深度訪談，並收集資料轉錄為文本，以敘事研究法進行分析並形成結果。
　　本研究之發現如下：第一，影響性騷擾受害者揭露經驗的因素包含內外在因素共五種，分別為 (1)性的隱晦模糊性與對性騷擾的陌生；(2)情感支持的需要與失落；(3)環境安全感與支持度；(4)從社會與司法的不友善氛圍中看見支持；(5)內化環境厭女意識後形成的自我打壓。第二，受害者身份納入自我的歷程有三個時期，包含 (1)對自身經驗抱持質疑與困惑的懷疑期；(2)看見自身受害經驗與脆弱特質的接納期；(3)全面整合行動與經驗意義的轉化期，轉化出的角色又可包含敘說者、捍衛者、理解者、同理者與協助者，這些轉化的角色身份會在往後的個人的生命經驗與社會互動中展現出其功能。
　　最後，研究者根據研究結果與限制，分別對諮商輔導實務工作者、女性受害者、社會司法，以及未來研究提出相關的建議。

　　The purpose of this study is to examine the oppression, blames, and stigmas posed by interpersonal relationship, organizations, and society as a whole on women who were sexual harassed in the subsequent legal actions these women took. Did these women have negative self-images when facing the challenges? And how they experienced this difficult journey.
　　This study recruited three research participants by purposive sampling, all of whom were adult women who had taken legal actions after being sexually harassed. Semi-structured and in-depth interviews were conducted, and all of the contents were transcribed into texts, which were analyzed by narrative analysis method. Conclusion of this study are as following.
　　First, the factors that affect sexual harassment victims’ disclosure experience include five internal and external factors: (1) the obscurity and ambiguity of the “sex” concept and the unfamiliarity with sexual harassment; (2) the need for emotional support and the lost of it; (3) the sense of safety and environmental support; (4) the ability to perceived support from the unfriendly social and judicial atmosphere; and (5) self-oppression that came from internalized environmental misogyny. Second, there are three phases in the process of incorporating victim identity into the self: (1) a period of doubt and confusion about one's own experience; (2) a period of acceptance of one's own experience of victimization and vulnerability; and (3) a period of transformation that fully integrates the meanings of the actions and the experience, and the transformed roles may include “narrator”, “defender”, “understander”, “empathizer”, and “helper”, which showing their functions in one’s future life.
　　Finally, we gave suggestions on different topics including future researches, counseling and guidance practitioner work, societal judicial environment, and sexually harassed women based on our results and research limitations.

第一章　緒論　　　　　1
第一節　研究背景與動機　　　　　1
第二節　研究問題與目的　　　　　4
第三節　名詞定義　　　　　5
第二章　文獻探討　　　　　7
第一節　性騷擾的相關研究　　　　　7
第二節　性暴力的女性受害者之相關研究　　　　　15
第三節　性騷擾受害者與採取行動的相關研究　　　　　20
第三章　研究方法　　　　　25
第一節　研究取向與方法　　　　　25
第二節　研究參與者　　　　　26
第三節　研究工具　　　　　27
第四節　研究步驟　　　　　28
第五節　資料分析　　　　　29
第六節　研究品質　　　　　34
第七節　研究倫理　　　　　35
第四章　研究結果與討論　　　　　41
第一節　受訪者的整體印象與性騷擾經驗故事　　　　　41
第二節　揭露行為的自我對話與環境協商　　　　　54
第三節　性騷擾受害者的因應與內在對話關係　　　　　73
第四節　性騷擾後的個人轉化與成長　　　　　93
第五節　綜合討論　　　　　102
第五章 研究結論與建議　　　　　117
第一節　研究結論　　　　　117
第二節　研究限制　　　　　123
第三節　研究建議　　　　　124
第四節　研究者省思　　　　　128
參考文獻　　　　　131
附錄　　　　　137

一、中文部分
Elva, T. & Stanger, T. (2018)。寬宥之南：開普敦的天空下，一趟責任與原諒的和解之旅（劉嘉路譯）。遠流。（原著出版年：2017）
Freedman, J., & Combs, G.（2000）。敘事治療: 解構並重寫生命的故事（易之新譯）。張老師文化。（原著出版年：1996）
Gilmore, D. D.（2005）。厭女現象－跨文化的男性病態（何雯琪譯）。書林出版。（原著出版於2001）
Herman, J. L.（20185）。從創傷到復原：性侵與家暴倖存者的絕望與重生（施宏達、陳文琪、向淑蓉合譯）。左岸／遠足。（原著出版年：2015）
Lieblich, A., TuvalMashiach, R., & Zilber, T.（2008）。敘事研究：閱讀，分析與詮釋（吳芝儀譯）。濤石文化。（原著出版年：1998）
MacKinnon, C. A. (1993)。性騷擾與性別歧視─職業女性困境剖析（賴慈芸、雷文玫、李金梅譯）。時報文化。（原著出版於1979）
MacKinnon, C. A.（2010）。言語不只是言語──誹謗、歧視與言論自由（陸詩薇、林昱辰、邵允鍾、莊韻欽、林實芳、劉又慎合譯）。博雅書屋。（原著出版於2010）
Manne, K.（2019）。不只是厭女（巫靜文譯）。麥田。（原著出版年：2018）
Ｖ太太（2017年3月14日）。Ｖ太太：Emma Watson的乳房，不只一種意義。［評論］端傳媒Initium Media。https://theinitium.com/article/20170314-opinion-mrsv-emmawatson/?fbclid=IwAR0YuDon5ONLoff3C9d63G5uK_hb64c5TJ-uWFLU3ft76yvy3zOrOSdEuNs
上野千鶴子（2015）。厭女：日本的女性嫌惡（楊士堤譯）。聯合文學。（原著出版於2010）。
王曉丹（2019）。告別厭女：在情感與關係中琢磨自我。載於王曉丹（主編），這是愛女，也是厭女（頁10-25），大家出版。
王曉丹（2019）。重讀性暴力：改寫能動性與脆弱性的意義。載於王曉丹（主編），這是愛女，也是厭女（頁238-258），大家出版。
卡維波（1999）。「性騷擾的共識建構與立法：對吳敏倫觀點的進一步討論」。《性/別研究》第五、六期合刊『性侵害、性騷擾之性解放』專號，頁293-313，中央大學性/別研究室。
行政院（2021年4月22日）。加強保護跟騷受害人　行政院會通過「跟蹤騷擾防制法」草案。https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/9b052834-00e3-4796-a32a-f6f9a0a01eec
何春蕤（1996）。色情與女／性能動主體。中外文學，25(4), 6-37。
何慧卿（2006)。性別平等教育法下的校園性騷擾暨性侵害調查之程序正義：受害人保護及行為人權益之兼顧〔。未出版博士論文〕。國立臺灣師範大學。
性騷擾防治法（2005）。第二條。取自全國法規資料庫網站。網址：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=D0050074&flno=2
林美珠、溫錦真（2018)）。臺灣心理與諮商敘事研究之回顧與展望。中華輔導與諮商學報，53，81-116。
姜貞吟（2019）。必須賢淑：五種父權家庭拒斥的女性。載於王曉丹（主編），這是愛女，也是厭女（頁73-96），大家出版。
洪雅琴（2011）。性侵害與性騷擾加害人的司法心理治療。輔導季刊，47(1)，53-62。
唐筱恬（2021年4月22日）。政院拍板通過《跟騷法》　網路騷擾、過度追求重判5年。風傳媒。https://www.storm.mg/article/3626480
紐文英（2014）。質性研究方法與論文寫作。雙葉書廊。
高鳳仙（2001）。性騷擾之法律概念探究。法令月刊，52(4)，24-44。
康庭瑜（2019）。誰怕蕩婦？解放乳頭自拍中的去／再情慾化。載於王曉丹（主編），這是愛女，也是厭女（頁259-274），大家出版。
張晉芬（2018）。為何無法消除敵意工作環境？分析醫院內處理性騷擾事件的權力運作。社會科學論叢，12(2)，1-42。
許育光（2000）。敘說研究的初步探討——從故事性思考和互為主體的觀點出發。輔導季刊，36(4)，17-26。
陳若璋（1995）。狼人現行－遠離性騷擾與性暴力。學英。
陳紫吟（2020年2月12日）。厭女，只因女性「太像人類」？［評論］鳴人堂https://opinion.udn.com/opinion/story/6685/4339236#commentary
彭仁郁（2016年6月20日）。誰怕性侵受害者？：一段理論與創傷真實錯身的故事。芭樂人類學網路學術論壇。https://guavanthropology.tw/article/6530
彭秀玲、黃囇莉（2017）。師生戀變奏曲？──女大學生師生性騷擾之經驗歷程。教育心理學報，48(3)，427-448。
彭秀玲、黃囇莉、李仁豪（2015）。性騷擾經驗與憂鬱之關係──創傷反應作為中介因子及性別為調節變項。中華輔導與諮商學報，44，105-132。
曾孆瑾、古允文（2010)。到底應主觀還是該客觀：從性騷擾防治法的實務執行解讀性騷擾的樣貌。臺灣社會福利學刊，9(1)，165-212。
焦興鎧（2001）。美國最高法院與工作場所性騷擾之爭議。歐美研究，31(2)，325-420。
焦興鎧（2003）。美國女性主義法學者對工作場所性騷擾爭議之批判。載於焦興鍇，性騷擾爭議新論（頁187-261），元照出版。
甯應斌（1999）。「騷擾侵害」的現代性與公民政治。《性/別研究》第五、六期合刊『性侵害、性騷擾之性解放』專號，238-258，中央大學性/別研究室。
黃囇莉（2019）。在野地中掙扎：林奕含的雙重詩論與綑綁。載於王曉丹（主編），這是愛女，也是厭女（頁149-170），大家出版。
黃囇莉、畢恆達（2002）。當西方菁英碰上本土原生：校園中性騷擾的定義與申訴案件處理之社會文化脈絡。女學學誌：婦女與性別研究，13，91-139。
楊櫻華、游美惠（2006）。女性軍訓教官的職場困境：以已婚育有子女者為例的性別分析。台灣教育社會學研究，6， 125-161。
管中雄（2021年3月8日）。婦團調查：4成3女性受職場性騷擾 僅1成申訴。中央通訊社。https://www.cna.com.tw/news/ahel/202103080071.aspx
劉玉琪（2015）。被害人經歷校園性侵害或性騷擾事件調查處理之心理變化〔（未出版之碩士論文〕）。台北大學犯罪學研究所。
黎欣怡（2005）。幽幽暗暗見曙光：性騷擾受害者申訴歷程之研究〔（未出版之碩士論文））。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學研究所。
韓宜臻（2019）。只愛一種家：厭女、忌性、恐同三位一體的反同運動。載於王曉丹（主編），這是愛女，也是厭女（頁97-110），大家出版。
羅燦煐（1999）。魚與熊掌: 女性主義反性暴力論述之困境與省思。台灣社會研究季刊，34，187-219。
羅燦煐（2002）。他的性騷擾？她的性騷擾？性騷擾的性別化建構。台灣社會研究季刊，46，193-249。
羅燦煐（2005）。政策面 vs. 執行面：校園性侵害及性騷擾防治之政策分析，現況檢視及實務芻議。國家政策季刊，4 (1)，101-140。
羅燦煐（2012）。性騷擾過後：女性性騷擾因應處理之衍生性衝擊。中華輔導與諮商學報，33，155-191。
蘇滿麗（2013）。向性騷擾說不：輕鬆解讀性別三法。元照出版。
顧燕翎、王瑞香、林津如、范情、張小虹、黃淑玲…劉毓秀（2019）。顛覆一切壓迫的根源——激進女性主義。載於顧燕翎（主編），女性主義理論與流變（頁180-219）。貓頭鷹出版。

二、外文部分
Avdi, E. & Georgaca, E. (2007). Narrative research in psychotherapy: A critical review. Psychology and psychotherapy: theory, research and practice, 80(3), 407-419.
Carretta, R. F & Szymanski, D. M. (2020). Stranger harassment and PTSD symptoms: Roles of self-blame, shame, fear, feminine norms, and feminism. Sex Roles, 82(9), 525-540.
Clair, R. P. (1998). Organizing silence: A world of possibilities. State University of New York Press.
Cochran, C. C., Frazier, P. A. & Olson, A. M. (1997). Predictors of responses to unwanted sexual attention. Psychology of Women Quarterly, 21(2), 207-226.
Fitzgerald, L. F. & Shullman, S. L. (1993). Sexual harassment: A research analysis and agenda for the 1990s. Journal of Vocational Behavior, 42(1), 5-27.
Fitzgerald, L. F., Gelfand, M. J. & Drasgow, F. (1995). Measuring sexual harassment: Theoretical and psychometric advances. Basic and Applied Psychology, 17, 425-445
Fitzgerald, L. F., Magley, V. J., Drasgow, F. & Waldo, C. R. (1999). Measuring Sexual Harassment in the Military: The Sexual Experiences Questionnai-re (SEQ—DoD) . Military Psychology, 11(3), 243-263. doi:10.1207/s15327876mp1103_3
Fitzgerald, L. F., Shullman, S. L., Bailey, N., Richards, M., Swecker, J., Gold, Y., Ormerod, M. & Weitzman, L. (1988). The incidence and dimensions of sexual harassment in academia and the workplace. Journal of vocational behavior, 32(2), 152-175.
George, W. H. & Martínez, L. J. (2002). Victim blaming in rape: Effects of victim and perpetrator race, type of rape, and participant racism. Psychology of Women Quarterly, 26(2), 110-119.
Gruber, J. E. & Smith, M. D. (1995). Women's Responses to Sexual Harassment: A Multivariate Analysis. Basic and Applied Social Psychology, 17(4), 543–562.
La Bash, H. & Papa, A. (2014). Shame and PTSD symptoms. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy, 6(2), 159.
Lerner, M. J. & Simmons, C. H. (1966). Observer's reaction to the" innocent victim": Compassion or rejection? Journal of Personality and social Psychology, 4(2), 203.
Lerner, M. J. (1980). The belief in a just world. Springer US.
MacKinnon, C. A. & Mitra, D. (2019). Ask a Feminist: Sexual Harassment in the Age of #MeToo. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 44(4), 1027–1043. doi:10.1086/702290
McDermut, J. F., Haaga, D. A., & Kirk, L. (2000). An evaluation of stress symptoms associated with academic sexual harassment. Journal of Traumatic Stress, 13, 397-411.
Meyers, D. T. (2011). Two victim paradigms and the problem of" impure" victims. Humanity, 2(2), 255-275.
Palmieri, P. A., & Fitzgerald, L. F. (2005). Confirmatory factor analysis of posttraumatic stress symptoms in sexually harassed women. Journal of Traumatic Stress: Official Publication of The International Society for Traumatic Stress Studies, 18(6), 657-666.
Sims, C. S., Drasgow, F., & Fitzgerald, L. F. (2005). The effects of sexual harassment on turnover in the military: time-dependent modeling. Journal of Applied Psychology, 90(6), 1141.
Woodhull, W. (1988). Sexuality, power, and the question of rape. Feminism and Foucault, 167-176.