國民法官制度是一種民主參與司法的制度，旨在讓一般人民能夠參與司法決策，同時加強司法的公信力和社會的信任。自台灣國民法官制度於西元2023年1月1日正式施行，該制度的實施讓公民能夠直接參與司法審判，並對司法的判決結果產生直接影響，進一步增強了司法的公正多元性和透明度，提升了社會對於司法的信任和認同。同時，國民法官制度也促進了民間專業知識和社會經驗與法官的結合，確保判決的公正性和合理性。

而國民法官制度同時也存在一些缺陷和限制。其中，對傳統辯護人造成的衝擊和挑戰是一個重要議題。傳統辯護人需要提供清晰、具體且易於理解的辯護方式，以滿足國民法官的期望和需求。此外，法律扶助機構也需要提供足夠的資源和支援，確保國民法官能夠有效地履行他們的職責。

國民法官制度的推行可能只是為了政治正確而被引入，卻忽略了其他更重要的司法議題。因此，有必要進一步深入討論和分析國民法官制度，以確定其是否符合台灣的司法實務環境，並進行必要的修正和調整。特別是在制度設計方面，需回歸專業角度判斷，並考慮台灣的國情，以確保制度的可行性和有效性。

因此，本研究欲以政策評估的角度探討國民法官制度在實行上可能面臨的問題和挑戰。透過深入研究和討論，筆者將努力發現並提出國民法官制度存在的缺陷，並提供相關的建議和改善方案以便能夠進一步完善此制度。

The citizen judge is a democratic participation mechanism in the judiciary, aiming to enable ordinary citizens to participate in judicial decision-making and enhance the credibility of the judiciary and the trust of society. Since the implementation of the citizen judge in Taiwan on July 22, 2020, after being passed by the Legislative Yuan, it has been in effect for several years and has undergone various challenges and reforms. The implementation of this system allows citizens to directly participate in judicial trials and have a direct impact on the outcomes of judicial judgments, further enhancing the fairness, diversity, and transparency of the judiciary, as well as increasing societal trust and recognition of the judicial system. Moreover, the citizen judge facilitates the integration of private expertise and social experiences with judges, ensuring the fairness and reasonableness of judgments.

However, the citizen judge also has some shortcomings and limitations. One important issue is the impact and challenges it poses to traditional defense attorneys. Traditional defense attorneys need to provide clear, specific, and easily understandable defense methods to meet the expectations and needs of citizen judge. Additionally, legal aid organizations need to provide sufficient resources and support to ensure that citizen judge can effectively fulfill their responsibilities.

At first，in taiwan，the citizen judge may have been driven by political correctness, overlooking other more important judicial issues. Therefore, it is necessary to further discuss and analyze the citizen judge in order to determine its compatibility with Taiwan's judicial practices and make necessary modifications and adjustments. Particularly in terms of system design, a professional perspective and consideration of Taiwan's unique circumstances are required to ensure the feasibility and effectiveness of the system.

Therefore, this study aims to explore the problems and challenges that the citizen judge may encounter in practice from a policy evaluation perspective. Through in-depth research, the author will identify and address the deficiencies of the citizen judge and provide relevant recommendations to further refine the system.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 1
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 研究方法和步驟 4
第二章 司法院推動國民法官法相關措施 13
第一節 機關校園宣導 13
第二節 多媒體宣導 15
第三節 模擬法庭 21
第三章 制度分析與文獻探討 23
第一節 人民參與審判之歷史起源 23
第二節 美國陪審制度 27
第三節 我國國民法官法制度 32
第四節 我國國民法官制度與美國陪審制之比較 35
第五節 近年國際陪審制度之趨勢 40
第四章 國民法官法實務運作分析 45
第一節 選任程序 45
第二節 審理程序 51
第三節 救濟途徑 59
第三節 實務問題 62
第五章 參與者訪談重點摘要 71
第一節 訪談大綱 71
第二節 國民法官訪談重點摘要 79
第三節 法院國民法官科行政人員訪談重點摘要 89
第四節 辯護人訪談重點摘要 97
第五節 訪談重點整理 101
第六章 結論 103
第一節 本國國民法官法評析 103
第二節 制度建議及未來展望 110
參考文獻 113
附錄一 117
附錄二 131
附錄三 141
附錄四 151
附錄五 161

參考文獻

(一)書籍、期刊論文
1. 陳又寧（2012）。美國陪審團制與日本裁判員制度淺析。《司法改革雜誌》，89，60-65。
2. 溫祖德、James F. Holderman（2011），〈美國聯邦刑事審判實務－以兩造對抗 制度（ADVERSARY SYSTEM）為中心〉， 《司法周刊》 ，第 1531 期，頁 1-26。
3. 吳俊龍，〈國民參審員遴選程序之研究〉 ，《司法研究年報》，第31輯，刑事類第 1 篇， 2014 年 12 月
4. 林蕙芳， 〈國民裁判員選任程序之探討（上） 〉， 《桃律通訊》，第 6 期，第三版，2016 年 12 月。
5. 孫建智， 〈人民參與審判法制之研究〉， 《司法研究年報》，第30輯，刑事類第 2 篇，2013 年 12 月。
6. 楊崇森， 〈英國陪審制度的新發展〉， 《法令月刊》，第六十卷，第十二期，頁 78-91，2009 年 12 月。
7. 鄭吉雄， 〈國民參與審判選任程序詢問之探討〉 ，《人權會訊》，第 130 期，頁 38-40，2018 年 10 月。
8. 梁志偉， 〈桃園地方法院 107 年度第 1 次模擬國民參與刑事審判活動後感－以辯護人角度 出發〉 ，《桃律通訊》，第 13 期，第二和三版，2018 年 12 月。
9. 黃朝義，刑事訴訟法，頁 442-447、694、698-710、711、721，2021 年 8 月 6 版。
10. 林裕順，審判訴因 不告不理， 月旦法學教室第 234 期，第 51-56 頁，2022 年 4 月。
11、魏國晉，論國民法官參與「審判中強制處分」之正當基礎，全國律師，第 25 卷第 12 期，頁 30-43，2021 年 12 月。12、林裕順，犯罪前科可證明冥頑不靈？，月旦法學教室第 229期，第 35-39 頁，2021 年 11 月。
13、蘇凱平，最高法院運用經驗法則，對國民法官法上訴審之啟示──以最高法院 109 年度台上字第 5037 號刑事判決為例，月旦裁判時報，第 115 期，頁 48-55，2022 年 1 月。
14、文家倩，國民法官制之上訴審查──以美國上訴審查標準為例，月旦裁判時報，第 101 期， 頁 93-103，2020 年 11 月。
15、蘇凱平，論國民參與刑事審判的上訴審查標-臺灣高等法院模擬判決與美國法制觀點，萬國法律第 242 期，頁 10-12，2022 年 4 月。
16、陳慧女，林明傑。心理師在司法體系中的角色。台灣心理諮商季
刊，2(1)，17-29，2010。
17、丘昌泰，政策執行與評估。元照出版。2009/09/01。

(二)網路資料
1. 袁志豪（2020）。整理包／國民法官法三讀通過：什麼是參審、什麼是陪審。2021 年 2 月 20 日，取自https://udn.com/news/story/121515/4720583
2. 殷玉龍 (2013)。美國陪審制簡介。2021 年 1 月 20 日，取自
https://www.ksc.moj.gov.tw/media/123925/592215486464.pdf?mediaDL=tre
3.司法院網站
https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-2011-1.html
4.臺灣花蓮地方法院官方網站國民法官專區https://hld.judicial.gov.tw/tw/np-4924-311.html
5.何昀儒、劉書妤、蔡淳宇、楊瑞盈(2022)當人民進入刑事審判 國民法官制的挑戰與展望。截取於:https://unews.nccu.edu.tw/unews/%E5%9C%8B%E6%B0%91%E6%B3%95%E5%AE%98/。日期：2022年7月2日。
6. 換日線(2018)。國民法官會不會被媒體和社會未審先判
的氛圍所影響呢？。截取於：https://crossing.cw.com.tw/article/10438。日期：2018年8月15日。
7. 張靜。【專文】為司法院對「陪審制」的四個迷思解盲。截取於:https://www.peoplemedia.tw/news/5dfee4df-4bb7-4fbd-bae1-
e73a2e34615c。日期：2017年8月21日。

(三)學位論文
1. 吳啟源（2019），人民參與刑事審判制度之研究—以準備程序為中心，國立高 雄大學財經法律系碩士班碩士論文。
2. 張永宏（2013），我國引進國民參與刑事審判制度之研究—以日本裁判員制度 為借鏡，國立政治大學法律學系研究所博士論文